Справа № 909/1024/24
про залишення заяви без руху
19.12.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" (вх. № 10933/25 від 15.12.2025) про перегляд рішення суду від 23.01.2025 за нововиявленими обставинами, у справі
за позовом: Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України"
(пров. Сеньківський, буд. 3, м. Київ, 03190)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані"
(вул. Незалежності, буд. 67, м. Івано-Франківськ, 76018)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-
Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях
(вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ, 76019)
про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 19 254, 99 гривень, з яких: 10 178, 27 гривень - заборгованість з орендної плати; 1 244, 78 гривень - пеня; 7 831, 94 гривень - індексація,
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилась справа за позовом Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 19 254, 99 гривень, з яких: 10 178, 27 гривень - заборгованість з орендної плати; 1 244, 78 гривень - пеня; 7 831, 94 гривень - індексація.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2025 позов Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 19 254, 99 гривень, з яких: 10 178, 27 гривень - заборгованість з орендної плати, 1 244, 78 гривень - пеня, 7 831, 94 гривень - інфляційні втрати - задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" на користь Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" - 10 194, 78 гривень з яких: 6 026, 45 гривень - заборгованість з орендної плати, 4 168, 33 гривні - інфляційні втрати, а також 1 603, 32 гривень судового збору; в частині стягнення 4 151, 82 гривень - заборгованості з орендної плати, 1 244, 78 гривень - пені та 3 663, 61 гривень - інфляційних втрат - відмовлено; судовий збір в розмірі 1 424, 68 гривень залишено за позивачем.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 у справі № 909/1024/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" від 17.02.2025 (вх. № 01-05/422/25 від 18.02.2025) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2025 у справі № 909/1024/24 - без змін.
01.12.2025 Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ на виконання означеного рішення суду від 23.01.2025 у справі № 909/1024/24.
15.12.2025 за вх. № 10933/25 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" надійшла заява про перегляд рішення суду від 23.01.2025 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно із частиною 2 статті 323 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Частиною 1 статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Частиною 2 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
В порушення наведених положень, заявником у поданій заяві не зазначено:
- нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами згідно положень частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду;
- дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Також заява не містить посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
У відповідності до вимог пункту 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3 028, 00 гривень.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить -150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Таким чином, за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 542, 00 гривень.
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 23.01.2025 за нововиявленими обставинами в електронній формі, через підсистему "Електронний суд", тому застосуванню підлягає норма частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" - коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому розмір судового збору становить 3 633, 60 гривень.
Частиною 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Разом із тим, відповідно до статті 323 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Частиною 15 статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.
Водночас, у поданій заяві заявник без будь-якого належного правового чи фактичного обґрунтування просить призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції в іншому складі суду, не зазначивши жодних обставин, які б свідчили про неможливість розгляду заяви тим самим складом суду, що ухвалив судове рішення, перегляд якого ініціюється.
Із змісту заяви також неможливо встановити, чи ототожнює заявник таку вимогу із заявленням відводу судді, однак навіть у разі такого тлумачення відповідна вимога не відповідає порядку та підставам, визначеним главою 3 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу, що підстави для відводу (самовідводу) судді є вичерпно визначеними статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках наявності родинних зв'язків зі сторонами чи іншими учасниками справи, участі судді у справі в іншому процесуальному статусі, прямої чи побічної заінтересованості у результаті розгляду справи, порушення порядку визначення судді для розгляду справи або існування інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості чи об'єктивності. Водночас відповідно до частини четвертої цієї статті незгода сторони з процесуальними рішеннями суду або з правовою позицією судді не може бути підставою для відводу. При цьому заявником не наведено та не підтверджено жодної з підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України.
За наведених обставин заявник зобов'язаний обґрунтувати та підтвердити наявність підстав, визначених законом, для розгляду заяви іншим складом суду, чого зроблено не було.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищенаведене, оскільки заявником не дотримано вимог, встановлених статтею 322 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати заявнику строк для усунення допущених недоліків.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" (вх. № 10933/25 від 15.12.2025) про перегляд рішення суду від 23.01.2025 за нововиявленими обставинами у справі № 909/1024/24 - залишити без руху.
2. Заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" усунути недоліки заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами шляхом подання до суду:
- пояснень в яких зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами згідно положень частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду;
- пояснень в яких зазначити дату відкриття або встановлення нововиявлених обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;
- пояснень в яких зазначити докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;
- доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;
- доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;
- пояснень щодо обґрунтування та підтвердження наявності підстав, визначених законом, для розгляду заяви іншим складом суду.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані строк для усунення недоліків поданої заяви - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані", що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
6. Ухвала набирає законної сили 19.12.2025 та не підлягає оскарженню.
Суддя В. В. Михайлишин