Справа № 314/3565/25
Провадження № 1-кп/314/935/2025
04.12.2025 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 12025082210000321 від 11.05.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу.
Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час існують обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала. Потерпілий у даному кримінальному провадженні живий, не має до обвинуваченого претензій, цивільний позов в межах даного провадження не заявлено, обвинувачений ОСОБА_3 визнає факт спричинення тілесних ушкоджень із застосування мисливської рушниці із необережності.
Крім того, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи. Він працевлаштований, проживав разом з колишньою дружиною однією сім'єю, що свідчить про його міцні соціальні зв'язки, та забезпечує його чемну поведінку під час судового розгляду. Припущення про те, що ОСОБА_3 може переховуватися, не ґрунтується на доказах. Крім того, ОСОБА_3 має на меті довести свою невинуватість у замаху на вбивство у законний спосіб в судовому засіданні.
Обрання цілодобового домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , в повній мірі забезпечить його ізоляцію від свідків, які допитані слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням сторони обвинувачення, аудіо-відеозапис допитів перебувають у сторони обвинувачення.
Щодо перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки в судові засідання, захисник обвинуваченого зазначив, що в теперішній час існують певні ризики через ведення бойових дій та відключення електрики у дотриманні строків судового розгляду через об'єктивні причини, а саме тримання обвинуваченого в умовах СІЗО в м. Кривий Ріг, неможливість його конвоювання до суду, та забезпечення його участі в судових засіданнях шляхом відеоконференції. Також зазначені обставини суттєво порушують право обвинуваченого на захист через неможливість конфіденційного спілкування до і під час судового розгляду, неотримання ним заяв і клопотань прокурора у строки, передбачені КПК України.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики, які існували на час обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, досі існують. Зокрема, обвинувачений обґрунтована підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, може прагнути уникнути відповідальності та переховуватися від суду. Крім того, судом не допитано у судовому засіданні потерпілого та свідків, тому існує ризик того, що ОСОБА_3 може впливати на них з метою схилення надавати неправдиві показання. Також обвинувачений може впливати на швидкість проведення судового розгляду, шляхом періодичного невиконання вимог про явку до суду.
Суд вислухав учасників судового провадження та прийшов до такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.05.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався.
Зазначений запобіжний захід обвинуваченому був обраний в зв'язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні замаху на кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні замаху на особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, який визначається високим ступенем небезпечності для суспільства та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, суд вважає, що досі існують ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Зокрема, під час судового провадження досі не допитано потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Клопотання не містить нових обставин, які не досліджувалися судом під час продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні від 05.11.2025.
Враховуючи викладене, клопотання про заміну запобіжного заходу є передчасно поданим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 201, 331 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.12.2025