Справа № 308/15097/23
1-кс/308/7141/25
18 грудня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №12013070010000015 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Слідчий СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні №12013070010000015 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, До початку розгляду клопотання, надійшла заява слідчого про повернення на доопрацювання клопотання.
До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого про повернення на доопрацювання клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У статті 185 КПК України визначено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов'язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.
Керуючись ст.ст.176, 185,372,392 КПК, України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №12013070010000015 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1