Справа № 308/12245/25
3/308/5838/25
12.12.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби - Зубенка І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Угорщина, м. Будапешт; місце роботи - водій; місце проживання - АДРЕСА_1 ); паспорт - НОМЕР_1 від 10.08.2022; орган, що видав - BELUGYMINISZTERIUM; про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,
Другого серпня 2025 року о 09 год. 57 хв. в зону митного контролю на ділянку «В»їзд в Україну» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянки України ОСОБА_3 , де в якості пасажира слідував громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), паспорт НОМЕР_1 10.08.2022.
В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «ЦЕНТР», було встановлено, що громадянином Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) 17.08.2022 року було ввезено на митну територію України через пункт пропуску через пункт пропуску «Чоп - Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE», номер кузову - НОМЕР_3 . реєстраційний номер Угорщини - НОМЕР_4 , з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року».
Станом на 02.08.2025 року транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE», номер кузову - НОМЕР_5 , реєстраційний номер Угорщини - НОМЕР_6 за межі митної території не вивезено.
У своєму поясненні громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повідомив, не вивіз транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE», номер кузову НОМЕР_3 . реєстраційний номер Угорщини - НОМЕР_7 у строки встановлені митним органом, тому що не мав можливості виїхати з України до 2024 року через відкриття у відношенні нього кримінального провадження в Угорщині за те що він виконував бойові обов?язки у Збройних силах України.
Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «Mobile.De») від 02.08.2025 року. вартість аналогічного/подібного автомобіля марки марки «RENAULT MEGANE», становить 3950 ЄВРО, що згідно курсу НБУ станом на 02.08.2025 р. становить 188 608 грн. 95 коп. (курс 47,7491 грн. за 1 ЄВРО).
Таким чином громадянин України Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.
24 листопада 2025 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) подав до суду письмові пояснення у справі, в яких зазначив, що з початку повномасштабного вторгнення росії на територію України, він приїхав до України і вступив до лав Української Армії та став на захист нашої держави. ОСОБА_4 виконував обов'язки у складі іноземного легіону, далі - в складі ССО «Харків». Вказані обставини підтверджуються наявними на аркушах справи № 24-27 копіями «Контракту про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового та сержантського складу », на аркуші справи № 28-30 Рекомендаційного листа та Довідки, виданої керівником ГО «Ветерано Сервіс» ОСОБА_6 . Відповідно до Угоди про конфіденційну співпрацю на добровільній основі з Силами спеціальних операцій Збройних сил України підтверджено участь ОСОБА_4 у Збройних Силах України. За сумлінне виконання обов'язків ОСОБА_4 було вручено подяку. ОСОБА_4 протягом вказаного періоду усвідомлюючи неможливість виконання взятого зобов'язання про вивезення автомобіля за межі України, звертався до митної служби України про продовження терміну перебування автомобіля на території України та Міграційної служби України про надання дозволу та право тимчасового перебування на території України, однак, отримав відмови. Під час несення служби ОСОБА_4 отримав травму і проходив лікування через часткову втрату слуху, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 16.12.2023 року. Через участь у військових діях в Україні щодо ОСОБА_1 було порушено кримінальне провадження в Угорщині і розпочато кримінальне переслідування. Надалі, після його оголошення в розшук на території Угорщини через порушене кримінальне провадження, він вимушений був з'явитись до органів поліції Угорщини, де до сьогодні тривають судові процеси за фактом його обвинувачення у злочині. При першій можливості він намагався заїхати до України, щоб вивезти автомобіль і надав всі пояснення щодо вищенаведених обставин, однак, щодо нього було складено протокол про порушення митних правил. Враховуючи все вищенаведене, зазначає, що не мав прямого наміру порушувати законодавство України та ухилятися від виконання зобов'язання щодо вивезення автомобіля марки «RENAUL MEGANE» номер кузова НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_6 за межі митного кордону України, цьому передувало ряд обставин, які не залежали від його волі та фактично перешкоджали вивезенню автомобіля у визначені терміни.
У судовому засіданні представник Закарпатської митниці підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у судове засідання не з'явився, однак у поданих письмових поясненнях просив розглянути справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 МК України строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування
У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Згідно з ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
За ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.
Як вбачається з матеріалів справи, громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «RENAULT MEGANE», номер кузову - НОМЕР_3 . реєстраційний номер Угорщини - НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Вина громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, повністю підтверджується протоколом № 0534/UA305000/2025 від 02.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), доповідною запискою від 02.08.2025, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», а також іншими зібраними доказами.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України, однак, у ході розгляду справи доказів, які б свідчили про існування вказаних обставин, суддею не здобуто.
Водночас, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) він не вивіз автомобіль тому, що не мав можливості виїхати з України до 2024 року через відкриття відносно нього в Угорщині кримінального провадження за те, що він виконував бойові обов'язки у Збройних силах України. Окрім цього, звернувся до Державної митної служби України з проханням не застосовувати до нього штрафні санкції, передбачені Митним кодексом України та визнати перебування автомобіля на митній території України понад встановлений термін як наслідок настання обставин непереборної сили. На своє звернення він отримав відповідь - лист Державної митної служби України від 21.02.2025 № 5/17-07/10/1155, де було зазначено, що при настанні можливості вивезення ним транспортного засобу за межі митної території України безпосередньо в пункті пропуску через митний кордон України необхідно надати документи що підтверджують наявність обставин непереборної сили, зазначених у зверненнях. В підтвердження настання обставин непереборної сили ним було надано в пункті пропуску на державному кордоні підтверджуючі документи про проходження служби у Збройних силах України та про відкриття кримінального провадження в Угорщині за те що він виконував бойові обов?язки у Збройних силах України.
Зазначені ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обставини суддя не вважає поважними. Так, у своїх поясненнях ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не повідомив фактичне місце знаходження автомобіля (місто, населений пункт), обставини, за яких він через бойові дії не зміг вивезти даний автомобіль, що унеможливлює суддею оцінити їх я такі, що є непереборними, встановити чи велись на даній території місця зберігання чи фактичного перебування автомобіля бойові дії, чи мав останній реальну можливість вивезти автомобіль за межі країни, чи помістити його в один з режимів (відмови на користь держави; знищення або руйнування; випуск для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів). Окрім цього, останній не надав доказів на підтвердження зазначених обставин.
Тільки посилання останнього проходження військової служби у Збройних силах України не свідчить про неможливість вивезення автомобіля за межі території України.
Окрім цього, тільки факт звернення до митного органу з повідомленням про обставини непереборної сили та клопотанням про продовження терміну тимчасового ввезення автомобіля не виключає адміністративну відповідальність за інкриміноване йому порушення митних правил. Зокрема, заявник не позбавлений можливості зателефонувати митному органу, отримати консультації щодо подальших дій, вимагати результати/рішення за його клопотанням.
Суддею також встановлено, що рішення про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин митним органом, у порядку ч. 1 ст. 380 МК України, не приймалось.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, та прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_7 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-
ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000,00 грн (сто тридцять шість тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н.І. Зарева