Справа № 304/2566/25 Провадження № 3/304/1295/2025
18 грудня 2025 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста сургут тюменської області росія, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767570 від 05 листопада 2025 року видно, що 10 жовтня 2025 року у АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх і неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши надісланий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що такий підлягає поверненню на доопрацювання.
Статтею 278 КУпАП зокрема передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об'єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.
Отже притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені у ч. 1 ст. 256 КУпАП.
У той же час протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767570 відносно ОСОБА_1 , складений ДОП СП відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковником поліції Ткач Анною Василівною, не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить суті учиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
З огляду на те, що зазначена норма закону, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 , є бланкетною, то при розгляді цієї справи суду необхідно з'ясувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення обов'язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Натомість із протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, які саме порушення допущені ОСОБА_1 та якому закону вони суперечать, фабула протоколу належним чином не розкриває суть інкримінованого стороні адміністративного правопорушення, адже у ній не зазначено від виконання яких саме обов'язків вона ухилилася.
По-друге, відповідно до положень ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Натомість, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення датою його складання є 05 листопада 2025 року, у той час як датою вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначено 10 жовтня 2025 року. При цьому матеріали справи не містять відомостей на обґрунтування підстав, які б дозволили складання протоколу поза цим терміном.
По-третє суддя вкотре звертає увагу уповноважених працівників органу Національної поліції на необхідність дотримання ними вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, за якими усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, протокол складено (заповнено) неакуратно (нерозбірливо).
Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 КУпАП, суддя,
матеріали справи про адміністративне правопорушення № 304/2566/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Ганько І. І.