Справа № 304/2805/25 Провадження № 3/304/1379/2025
18 грудня 2025 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769305 від 04 грудня 2025 року, « ОСОБА_1 07.11.2025 о 02.57 год по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Перечинським судом 30.01.2025, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП».
Дослідивши надісланий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що такий підлягає поверненню на доопрацювання.
Статтею 278 КУпАП зокрема передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об'єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.
Отже притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені у ч. 1 ст. 256 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, перелік, яких міститься у статті 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769305 відносно ОСОБА_1 , складений ДОП відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковником поліції Ткач Аллою Василівною, не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у такому не сформульовано суть адміністративного правопорушення у відповідності з диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою кваліфіковано дії особи, та яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
По-друге, відповідно до положень ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Натомість, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення датою його складання є 04 грудня 2025 року, у той час як датою вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначено 07 листопада 2025 року. При цьому матеріали справи не містять відомостей на обґрунтування підстав, які б дозволили складання протоколу поза цим терміном.
По-третє суддя вкотре звертає увагу уповноважених працівників органу Національної поліції на необхідність дотримання ними вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, за якими усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, протокол складено (заповнено) неакуратно (нерозбірливо).
Усунути зазначені недоліки слід у максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.
Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 КУпАП, суддя,
матеріали справи про адміністративне правопорушення № 304/2805/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Ганько І. І.