Ухвала від 11.12.2025 по справі 127/37145/25

Cправа № 127/37145/25

Провадження № 1-кс/127/14373/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13 вересня 2025 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2025 року зазначену скаргу призначено до судового розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Засадами кримінального судочинства, викладених у главі 2 КПК України, а саме статтями 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

У відповідності до положень статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зокрема, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачено ст.136 КПК України, якою визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначила як контактну інформацію номер мобільного телефону НОМЕР_1 та поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Виклик особи, яка подала скаргу, здійснювався в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, тобто, шляхом надсилання їй текстового повідомлення на номер мобільного телефону, який нею було зазначено в скарзі.

В даному випадку надсилання текстових повідомлень здійснювалось з використанням комп'ютерної програми «Д-3», яка діє у місцевих загальних судах відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 та погодженого Наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 № 529.

З довідки про доставку SMS, отриманої з комп'ютерної програми «Д-3», вбачається, що SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» на 11.12.2025 10:30:00 по справі № 127/37145/25 (1-кс/127/14373/25) від 27.11.2025 сформоване 27.11.2025 о 16:20:18 одержувачу ОСОБА_3 на номер телефону 380637646111, доставлено: 27.11.2025 о 16:32:58. Текст SMS: «Вінницький міськсуд Вінницької обл., м. Вінниця, вул. Грушевського, 17. Викликається ОСОБА_3 як особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява на 10:30 11.12.2025, зал 2, провадження 127/37145/25, про Скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 13.09.2025, суддя ОСОБА_1 . Причини неприбуття -ст.138 КПК. Наслідки неприбуття - ст.323-327 КПК».

Тож з наведеного вище слідує, що особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 - була завчасно та належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду її скарги.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з'явитися до судового засідання для надання особистих пояснень.

Враховуючи зазначене, неявка особи, що подала скаргу, за умови наявності підтвердження її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відсутність її заяви про причини неявки чи розгляд скарги у її відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13 вересня 2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4

Попередній документ
132745228
Наступний документ
132745230
Інформація про рішення:
№ рішення: 132745229
№ справи: 127/37145/25
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.12.2025)
Дата надходження: 26.11.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
27.11.2025 17:00 Вінницький міський суд Вінницької області
11.12.2025 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУМЕНЮК КОСТЯНТИН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУМЕНЮК КОСТЯНТИН ПЕТРОВИЧ