Справа № 149/3496/25
Провадження №3/149/1521/25
Номер рядка звіту 149
19.12.2025 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
20.10.2025 о 21 год. 33 хв. м.Хмільник, вул. Владислава Українця, 54 водій, ОСОБА_1 керував ТЗ НОNDA з днз НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення повторно протягом року від 02.05.20250, постанова серії ЕНА4568787, чим порушив п.2.1.а.ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Костюк С.М. зазначив, що останній визнає вину у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив викладені у протоколі обставини, а також просив розстрочити суму шрафу на 12 місяців у зв'язку з важним матеріальним становище останього.
Згідно із пп. а п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
?Відповідно до ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-X від 07.12.1984 (із змінами) (далі - КУпАП) повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пп. а п. 2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, окрім його пояснень наданих його адвокатом, ОСОБА_2 у суді, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 489346 від 21.10.2025, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, наявні відмітки про роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії; довідкою т.в.о.інспектора ГАП А.Павликом про те, що згідно даних інформаційних систем, ОСОБА_1 впродовж календарного року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відтвореними відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його пояснення по суті правопорушення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 2 КУпАП).
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху та має підвищену суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, суддя дійшла висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, вважаю, що сплата штрафу в розмірі 40800,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому клопотання адвоката, ОСОБА_2 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-36, 40-1, 126, 221, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,
Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, без вилучення транспортного засобу.
Клопотання адвоката ОСОБА_1 - Костюка С.М. про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) виплату суми штрафу у розмірі 40800 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу по 3400 (три тисячі чотириста) грн щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Марина РОБАК