Справа № 134/2031/24
6/134/15/2025
17 грудня 2025 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.
розглянувши у судовому засіданні в селищі Крижопіль заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
встановив:
08 грудня 2025 року до Крижопільського районного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глушкова Т.І., про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Крижопільським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 134/2031/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини.
Заява мотивована тим, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 січня 2025 року (справа № 134/2031/24) стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 15 листопада 2024 року.
На виконання вказаного рішення Крижопільським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист.
Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2025 року (справа № 134/2089/24) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З огляду на викладене, виникла необхідність замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 09 грудня 2025 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви.
Представник заявниці - адвокат Глушкова Т.І. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить задовольнити заяву.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному п. 2 ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула з таких правовідносин.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення, а також до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
Судом встановлено, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для особи, яка втратила працездатність, щомісячно, починаючи з 15 листопада 2024 року.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 січня 2025 року змінено в частині одержувача аліментів та зазначено, що аліменти підлягають стягненню на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У решті рішення залишено без змін.
На виконання вищезазначеного рішення 15 квітня 2025 року Крижопільським районним судом видано виконавчий лист, де стягувачем вказано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2025 року, яке набрало законної сили 11 листопада 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною. Цим же рішенням встановлено опіку над ОСОБА_4 та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є її матір'ю.
Отже, ОСОБА_1 , будучи опікуном недієздатної дочки ОСОБА_4 , є її законним представником та набула всіх прав стягувача щодо вимог про стягнення аліментів на її утримання, в зв'язку з чим звернулася до суду з цією заявою про заміну сторони виконавчого провадження з метою захисту законного права ОСОБА_4 на отримання аліментів від батька.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , яка вказана стягувачем у виконавчому листі щодо стягнення аліментів на її утримання, визнано недієздатною, а її опікуном призначено ОСОБА_1 , з огляду на цільове призначення аліментів заміна сторони у виконавчому провадженні відповідатиме інтересам ОСОБА_4 , тому суд вважає, що заяву слід задовольнити та замінити стягувача з ОСОБА_4 на її правонаступника (опікуна) ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_4 на її правонаступника (опікуна) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Крижопільським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 134/2031/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено 17 грудня 2025 року.
Суддя: