Справа № 132/1083/25
1-кс/132/680/25
Ухвала
Іменем України
19 грудня 2025 року місто КАЛИНІВКА
Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі: прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_6 , який не з'явився для розгляду клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025020220000087 від 17 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
17.12.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12025020220000087 від 17.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 17.12.2025 року, визначено склад суду з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: слідчий суддя ОСОБА_8 .
На підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 17.12.2025 року, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначено до розгляду на 18.12.2025 року на 16год.00хв.
В судове засідання, призначене на 18.12.2025 року на 16год.00хв., підозрюваний ОСОБА_6 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом в передбаченому законом порядку.
Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкладено на 19.12.2025 року на 14год.00хв.
В судове засідання, призначене на 19.12.2025 року на 14год.00хв., підозрюваний ОСОБА_6 повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом в передбаченому законом порядку.
Прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_6 , який не з'явився для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про застосування приводу до підозрюваного.
Заслухавши позицію прокурора та слідчого, дослідивши наявні матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Запобіжним заходом, відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 176 КПК України, тримання під вартою.
Частиною першою статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Згідно приписів частини четвертої статті 176 КПК України, запобіжний захід застосовується зокрема під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
За нормами частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана (частина третя статті 187 КПК України).
Приймаючи до уваги неприбуття підозрюваного ОСОБА_6 за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та постановити ухвалу про привід підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 187, 369-372, 376, 395 КПК України, суд -
Відкласти розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке було погоджене з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025020220000087 від 17 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 22 грудня 2025 року на 09год.00хв.
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Хмільницький районе, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, 70, - 22 грудня 2025 року на 09год.00хв.
Відповідно до вимог частини першої статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Роз'яснити, що згідно вимог частини третьої статті 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання приводу доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Про причини неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області.
У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до частини четвертої статті 143 КПК України, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Дана ухвала згідно вимог частини другої статті 21 КПК України, частин другої, четвертої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя