18 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/11283/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Френк Вайнз"
на постанову Київського апеляційного суду
від 25.11.2025
у справі за позовом Дочірнього підприємства зі 100 % іноземною інвестицією "Д'естате"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Френк Вайнз"
про стягнення 1 260 923,31 грн,
Дочірнє підприємство зі 100 % іноземною інвестицією "Д'естате" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Френк Вайнз" про стягнення 1 260 923,31 грн, з яких 1 151 725,10 грн заборгованості, 90 741,46 грн інфляційних втрат та 18 456,75 грн 3% річних за Договором оренди № Б/Н від 30.05.2020 року на підставі статей 205, 206, 509, 526, 626, 629, 693 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 відкрито провадження у справі № 910/11283/25 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
09.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Френк Вайнз" до суду подано заперечення проти вирішення справи у господарському суді, оскільки між позивачем та відповідачем укладено арбітражну угоду у вигляді арбітражного застереження, відтак відповідач просив суд залишити позов без розгляду, крім того відповідач просив відшкодувати 30 000,00 грн понесених останнім судових витрат у вигляді правничої допомоги у зв'язку із розглядом даної справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/11283/25 позов Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Д'естате" залишено без розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 910/11283/25 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства зі 100 % іноземною інвестицією "Д'естате" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/11283/25 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/11283/25 скасовано, а справу № 910/11283/25 передано на розгляд суду першої інстанції.
15.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Френк Вайнз" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 910/11283/25 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства зі 100 % іноземною інвестицією "Д'естате".
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.
Згідно вимог прохальної частини касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Френк Вайнз" просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 910/11283/25 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства зі 100 % іноземною інвестицією "Д'естате" та залишити без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у справі № 910/11283/25.
Разом з тим, Суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/11283/25 було переглянута постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 910/11283/25.
З огляду на зазначене, скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Френк Вайнз" необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та належним чином зазначити яке саме судове рішення ним оскаржується.
Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на вищезазначене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Френк Вайнз" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Скаржником, на забезпечення принципу рівності усіх учасників справи перед законом та судом, до касаційної скарги не було додано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Дочірньому підприємству зі 100 % іноземною інвестицією "Д'естате".
Верховний Суд зазначає про те, що скаржнику слід виконати вимоги пункту 4 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та усунути недоліки касаційної скарги у спосіб, визначений судом, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: касаційну скаргу в новій редакції з належним чином зазначеним судовим рішенням яке ним оскаржується, а також надати суду докази надіслання копії касаційної скарги в новій редакції позивачу.
Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Френк Вайнз" у справі № 910/11283/25 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Френк Вайнз" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Френк Вайнз" усунути недоліки касаційної скарги, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати касаційну скаргу в новій редакції з належним чином зазначеним судовим рішенням яке ним оскаржується;
- надати суду докази надіслання копії касаційної скарги в новій редакції позивачу.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Баранець