2/130/1728/2025
127/23859/25
"02" грудня 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Порощука П.П.,
за участі секретаря Маліщук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Вадим Олександрович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтував тим, що постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення № 676/3302/25 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Було встановлено, що ОСОБА_2 06.05.2025 року о 02 год. 00 хв. та трасі Н-03 Житомир-Чернівці, 272 км, керуючи транспортним засобом RENAULT Master державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього покриття, у випадку небезпеки не вжив усіх заходів до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із дорожнім бар'єрним огородженням у вигляді бетонного відбійника, який належить службі відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, в подальшому перебуваючи в некерованому стані допустив перекидання транспортного засобу. Під час ДТП транспортний засіб, бар'єрне огородження, дорожній знак, дорожнє полотно зазнали пошкодження, отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, травмованих не має, чим порушив п.12.1. та п.12.3. Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Водієм ОСОБА_2 порушено п.12.1. та п.12.3. Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Збитки завдані ОСОБА_2 не підпадають під страховий випадок. Позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу RENAULT Master державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно звіту про оцінку пошкодженого автомобіля вартість відновлювального ремонту становить 1260097 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля складає 0,45. Таким чином, вартість матеріального збитку завданої ОСОБА_1 внаслідок ДТП пригоди становить 821375,03 грн. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 821375,03 грн в рахунок шкоди заподіяної внаслідок ДТП та понесені судові витрати в сумі 6572 грн по сплаті судового збору.
Ухвалою від 13.10.2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін
Представник позивача адвокат Шевчук В.О. в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав, просив справу розглянути в його відсутність, про що надав відповідну заяву.
З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення № 676/3302/25 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Було встановлено, що ОСОБА_2 06.05.2025 року о 02 год. 00 хв. та трасі Н-03 Житомир-Чернівці, 272 км, керуючи транспортним засобом RENAULT Master державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього покриття, у випадку небезпеки не вжив усіх заходів до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із дорожнім бар'єрним огородженням у вигляді бетонного відбійника, який належить службі відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, в подальшому перебуваючи в некерованому стані допустив перекидання транспортного засобу. Під час ДТП транспортний засіб, бар'єрне огородження, дорожній знак, дорожнє полотно зазнали пошкодження, отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, травмованих не має, чим порушив п.12.1. та п.12.3. Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Водієм ОСОБА_2 порушено п.12.1. та п.12.3. Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків (а.с.32).
Позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу RENAULT Master державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.30).
Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу RENAULT Master державний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу становить 821375,03 (а.с.10-29).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Так, відповідно до ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають з обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
У статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено, що метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю здоров ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.
Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Таким чином, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки.
Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Отже, збитки завданні ОСОБА_2 не підпадають під страховий випадок
Відповідно до ч.1 та 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
У ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно зі ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1192 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК України).
Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.
Таким чином шкода, завдана позивачу внаслідок ДТП, має бути відшкодована відповідачем.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно дост.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 6571 грн.
Керуючись ст.ст.22,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1187,1191 ЦК України, ст.12,13,19,81,141,259,263-265,274, 280-284,354 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 821375,03 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6571 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Порощук П.П.