Ухвала від 06.11.2025 по справі 925/367/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Черкаси справа № 925/367/20

Вх.суду №14022/25 від 25.09.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,

у судове засідання не з'явились: ліквідатор банкрута, представники від ТОВ "ФК "Централ фінанс", фізичної особи-підприємця Кабанової Л.М., ТОВ "Спектр-Агро", ТОВ "Адама Україна", ПП "Егіда К", ТОВ "Регіональний центр поводження з відходами",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 24.09.2025

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс",

про заміну забезпечених вимог у розмірі 2 041 554,50 грн. на конкурсні

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" подано заяву від 24.09.2025 з вимогами:

провести заміну вимог ТОВ "ФК "Централ фінанс": замість 2 041 554,50 грн. забезпечених вимог визнати грошові вимоги ТОВ "ФК "Централ фінанс" в розмірі 2 041 554,50 грн. - конкурсними вимогами, які підлягають задоволенню в четверту чергу; вимоги першої черги в розмірі 4 204,00 грн. судових витрат залишити без змін;

зобов'язати ліквідатора ТОВ "Остер" - внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника: замість 2 041 554,50 грн. забезпечених вимог включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ "ФК "Централ фінанс" в розмірі 2 041 554,50 грн. - конкурсні вимоги, які підлягають задоволенню в четверту чергу.

2. Заявник у заяві від 24.09.2025 на обґрунтування заявлених вимог пояснив,

що ухвалою суду у цій справі від 10.11.2020 визнано грошові вимоги АТ "ОТП Банк" у розмірі 2 045 758,50 грн., у тому числі 2 041 554,50 грн. - вимоги, які підлягають задоволенню позачергово та погашення яких відбуватиметься за рахунок заставного майна, а також 4 204,00 грн. - судовий збір, який підлягає погашенню у першу чергу;

що ухвалою суду від 25.06.2024 у справі здійснено заміну первісного кредитора - АТ "ОТП Банк", на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс", отже, ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" є кредитором боржника першої черги на суму 4 204,00 грн. судового збору та забезпеченим кредитором на суму 2 041 554,50 грн.;

що вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" виникли з кредитного договору від 15.10.2014 №CR14-510/Воо-2, укладеного між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Остер"; що зазначені вимоги були забезпечені заставою товарів в обороті (засобів захисту рослин та добривами в асортименті заставною вартістю 10 000 000,00 грн.) згідно з п.27 договору від 16.04.2014 №1 про зміну до договору застави від 17.04.2013 №РL13-191/Воо, а також товарами в обороті (пестицидами та добривами в асортименті заставною вартістю 2 000 000,00 грн.) згідно з п.27 договору застави від 15.10.2014 №РL 14-569/Воо;

що за умовами вказаних вище угод утримувачем застави було визначено заставодавця, а місце знаходження предмету застави - вул.Сосонське шосе, 6, смт.Літин, Вінницька область;

що в ухвалі від 10.11.2020, серед іншого, суд з пояснень представників сторін встановив, що предмет забезпечення був відсутній в натурі на момент звернення кредитора із заявою про визнання кредиторських вимог, однак всупереч ст.77 ГПК України доводи сторін не були підкріплені жодними допустимими доказами у розумінні ст.73 ГПК України;

що Відділ поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області листом від 31.05.2021 повідомив про те, що за результатами проведення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження №1202020020040000905 від 23.07.2020 встановлено та підтверджено нестачу товарно-матеріальних цінностей, встановлених актами контрольної перевірки інвентаризації запасів на складах №№1,2,3 від 29.07.2021 на ТОВ "Остер" станом на 31.07.2020 у розмірі 55 345 493 грн.;

що відсутність вищевказаного заставного майна підтверджується також матеріалами інвентаризації, проведеної розпорядником майна, результати якої досліджувалися судом (зокрема, у постанові від 09.12.2020 було встановлено факти, що згідно з актом №1 контрольної перевірки інвентаризації запасів на складі від 29.07.2020 виявлено 93 найменування фактичних залишків запасів, які обліковуються на субрахунку(ах) №281 "Товари на складах", фактична вартість яких складає 0,00 грн., вартість за даними бухгалтерського обліку - 3835443,69 грн.; згідно з актом №2 контрольної перевірки інвентаризації запасів на складі від 29.07.2020 виявлено 3179 найменування матеріальних цінностей (фактичних залишків запасів, які обліковуються на субрахунку (ах) №281 "Товари на складах" та зберігаються на складі) фактична вартість яких становить 0,00 грн., вартість за даними бухгалтерського обліку - 39 551 407,06 грн.; актом №3 контрольної перевірки інвентаризації запасів на складі-1 від 29.07.2020 встановлено наявність 288 найменувань фактичних залишків запасів, які обліковуються на субрахунку(ах) №281 "Товари на складах" фактичною вартістю 0,00 грн., вартість яких за даними бухгалтерського обліку - 11 958 642,39 грн. Отже, фактична вартість предмету забезпечення за вимогами заставного кредитора ТОВ "ФК "Централ фінанс" визначена розпорядником майна в ході процедури банкрутства ТОВ "Остер" становить 0,00 грн.;

що відповідно до ч.2 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повіністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим;

що аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, у тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави;

що після постановлення судом ухвали від 10.11.2020 про затвердження реєстру вимог кредиторів, у заявника з'явились належні письмові докази, що підтверджують відсутність забезпечення.

3. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

16.04.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

10.11.2020 ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, зокрема, визнано вимоги АТ "ОТП Банк" у таких розмірах та черговості: позачергово - 2 041 554,50 грн. (які забезпечені заставою майна боржника і підлягають погашенню за рахунок заставного майна); 1 черга - 4 204,00 грн. (судовий збір).

Заявлені вимоги забезпечені заставою майна боржника згідно з договором застави від 17.04.2013 №PL 13-191/Воо (із змінами від 16.04.2014, від 17.11.2017, від 14.08.2015, від 11.09.2015 і від 13.09.2016 внесеними відповідно договорами №1, №2, №3, №4 і №5) та договором застави від 15.10.2014 №PL 14-569/Воо (із змінами від 17.11.2014, від 14.08.2015, від 11.09.2015, від 13.09.2016 внесеними відповідно договорами №1, №2, №3, №4).

09.12.2020 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Семенова Д.С..

Суд при прийнятті постанови встановив, зокрема, що "згідно з актом №1 контрольної перевірки інвентаризації запасів на складі від 29.07.2020 виявлено 93 найменування фактичних залишків запасів, які обліковуються на субрахунку(ах) №281 "Товари на складах", фактична вартість яких складає 0,00 грн., вартість за даними бухгалтерського обліку - 3835443,69 грн.; згідно з актом №2 контрольної перевірки інвентаризації запасів на складі від 29.07.2020 виявлено 3179 найменування матеріальних цінностей (фактичних залишків запасів, які обліковуються на субрахунку (ах) №281 "Товари на складах" та зберігаються на складі) фактична вартість яких становить 0,00 грн., вартість за даними бухгалтерського обліку - 39551407,06 грн.; актом №3 контрольної перевірки інвентаризації запасів на складі-1 від 29.07.2020 встановлено наявність 288 найменувань фактичних залишків запасів, які обліковуються на субрахунку(ах) №281 "Товари на складах" фактичною вартістю 0,00 грн., вартість яких за даними бухгалтерського обліку - 11958642,39 грн. Вказані обставини підтверджуються наданими суду доказами (вищеназваними доказами а також документами про виникнення заборгованості перед кредиторами та про здійснення розпорядником майна боржника заходів із виявлення активів боржника, аналізом фінансово-господарської діяльності боржника від 02.12.2020, актами №1,№2,№3 контрольної перевірки інвентаризації запасів на складі та на складі-1 від 29.07.2020 (станом на 20.03.2020)".

31.05.2021 Відділ №2 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області листом повідомив, що у кримінальному провадженні №12020020040000905 від 23.07.2020 призначалася судово-економічна експертиза; що згідно з висновком експертів документально підтверджено нестачу товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "Остер", встановлених за актами контрольної перевірки інвентаризації запасів на складі №№1,2,3 від 29.07.2021 станом на 31.07.2020 у розмірі 55 345 493 грн.

10.09.2021 ліквідатор банкрута у відповідь на заяву АТ "ОТП Банк" від 20.07.2021 повідомив, що ним була проведена інвентаризація майна боржника, зокрема і майна, яке перебувало у заставі АТ "ОТП Банк" та що при проведенні інвентаризації фактично товарів виявлено не було.

25.06.2024 ухвалою суду здійснено заміну первісного кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Банк", на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" в частині відступлених вимог у сумі 2 041 554,50 грн., які забезпечені заставою майна боржника і підлягають погашенню позачергово за рахунок заставного майна, та 4 204,00 грн. судового збору.

Згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.11.2025 обтяжень за ТОВ "Остер" не зареєстровано.

6. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

ч.4 ст.75. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом;

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.1. (...) кредитор - юридична або фізична особа (...), які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (...), які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника (...) забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (...);

абз.3 ч.2 ст.45. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим;

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ст.579. Предмет застави може бути замінений лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом;

п.2 ч.1 ст.593. Право застави припиняється у разі втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави;

ч.2 ст.587. Заставодавець, який володіє предметом застави, у разі втрати, псування, пошкодження або знищення заставленого майна з його вини зобов'язаний замінити або відновити це майно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про заставу" предмет застави може бути замінений лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умови доведення належними, достатніми та допустимими доказами обставини загибелі предмета застави, заставний кредитор має право звернутися до суду на стадії ліквідації банкрута із заявою про внесення змін до реєстру вимог кредиторів та включення спірних вимог до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (позиція викладена у постанові постанови КГС ВС від 07.11.2019 у справі №913/849/14).

7. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Втрата предмету застави за своїм юридичним змістом означає відсутність істотної умови договору застави і неможливість задоволення кредитором своїх вимог за рахунок застави. При цьому, законодавством передбачена можливість заміни предмета застави у разі такої втрати.

Отже, заставодержатель, у разі вибуття предмета застави з власності заставодавця, зокрема, у випадку знищення, втрати, загибелі предмета застави, яким забезпечено його вимоги до боржника, може захистити своє порушене право у спосіб, передбачений ч.2 ст.587 ЦК України.

Оскільки у справі здійснюється процедура ліквідації боржника, замінити предмет застави не є можливим.

Предметом договорів застави від 17.04.2013 №PL 13-191/Воо та від 15.10.2014 №PL 14-569/Воо було рухоме майно, яке не було виявлене ні у процедурі розпорядження майном боржника під час проведення інвентаризації, ні під час ліквідаційної процедури під час установлення наявності майна боржника у третіх осіб, тобто фактично відсутнє, що позбавляє можливості заставного кредитора задовольнити свої вимоги за рахунок цього майна банкрута, яке є предметом забезпечення.

Враховуючи викладене, а також, що згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.11.2025 обтяжень за ТОВ "Остер" не зареєстровано, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, ч.2 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" від 24.09.2025 про відмову від забезпечення та зміну черговості задоволення його вимог до боржника задовольнити повністю.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" (03115, м.Київ, вул.Пушиної Феодори,30/32, ідентифікаційний код 40371994) від забезпечення за договором застави від 17.04.2013 №PL 13-191/Воо (із змінами від 16.04.2014, від 17.11.2017, від 14.08.2015, від 11.09.2015 і від 13.09.2016 внесеними відповідно договорами №1, №2, №3, №4 і №5) та договором застави від 15.10.2014 №PL 14-569/Воо (із змінами від 17.11.2014, від 14.08.2015, від 11.09.2015, від 13.09.2016 внесеними відповідно договорами №1, №2, №3, №4) у розмірі 2 041 554,50 грн.

3. Виключити з реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (20301, Черкаська область, м.Умань, вул.Піонтковського, 10, офіс 212, ідентифікаційний код 23103085) забезпечені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Банк" (правонаступником якого згідно з ухвалою суду від 25.06.2024 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс") у розмірі 2 041 554,50 грн. і включити їх до цього реєстру як конкурсні вимоги Товариства з обмеженою відповідалотністю "Фінансова компанія "Централ фінанс", які підлягають задоволенню у четверту чергу.

Ухвала суду набрала законної сили 08.12.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 08.12.2025.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-8, 14-925-0001