8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4464/24 (369/15876/24)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кононової О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом : ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ"
про витребування майна та визнання права власності,
що розглядається в межах провадження у справі № 922/4464/24 про банкрутство ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ"
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альфа-Капітал-Інвест"; визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_2 в сумі 4 672 474,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.
При цьому, судом встановлено, що у вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво - Святошинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОЛОКА" та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Альфа-Капітал-Інвест" в якому просила витребувати на її користь квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 30.09.2025 Києво - Святошинський районний суд Київської області відкрив провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОЛОКА", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КАПІТАЛ - ІНВЕСТ" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Ухвалою від 02.07.2025 Києво - Святошинський районний суд Київської області передав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОЛОКА", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КАПІТАЛ - ІНВЕСТ" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - на розгляд до Господарського суду Харківської області, де перебуває справа № 922/4464/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ".
14.10.2025 справа № 369/15876/24 надійшла до Господарського суду Харківської області.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, незалежно від часу відкриття провадження у справі про банкрутство та справ позовного провадження.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2025 справу № 922/4464/24 (369/15876/24) передано на розгляд судді Кононовій О.В.
Ухвалою від 20.10.2025 суд прийняв справу № 369/15876/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОЛОКА", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КАПІТАЛ - ІНВЕСТ" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, - до розгляду в межах справи № 922/4464/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КАПІТАЛ - ІНВЕСТ".
Ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відмовив в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОЛОКА" про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Бучанського районного територіального округу Київської області Деребери Т.О.
Встановив відповідачам, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановив позивачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання.
Встановив відповідачам, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання.
24.11.2025 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява (вх. №27335) про залучення АТ КБ "ПриватБанк" до участі у справі № 922/4464/24 (369/15876/24) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача (ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ").
Заява обгрунтована тим, що 13.02.2025 АТ КБ “ПриватБанк» було подано заяву із забезпеченими вимогами до боржника - ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ" в межах справи про банкрутство.
Відповідно до змісту даної заяви, АТ КБ "ПриватБанк" є забезпеченим кредитором Боржника, вимоги до якого виникли, зокрема, на підставі наступних договорів:
- Кредитного договором № KIR0GA0000040п від 01.11.2007, що забезпечений договором іпотеки нежилих приміщень, а саме: нежилих приміщень № 1, № 2 (групи приміщень № 101), № 1 (групи приміщень № 102) в літ. А, загальною площею 39,30 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- Кредитним договором № KIR0GK01550171 від 23.01.2008, що забезпечений договором іпотеки нежитлових приміщень з №1 по №4 (групи приміщень №77 в літері “А») загальною площею 60,30 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
Ключовим фактом, який підтверджує прямий зв'язок Боржника з майном, є встановлене судом правонаступництво. ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ" набуло статус іпотекодавця з огляду на його роль як правонаступника Приватного підприємства "Дари України" (далі - ПП "Дари України") (01103, місто Київ, вул. Підвисоцького, будинок 10/10; ідентифікаційний код 25641674). Цей факт підтверджено Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2024 року у справі № 910/5829/19 про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до статті 23 Закону України "Про іпотеку", у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Таким чином, Боржник ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛІНВЕСТ" є іпотекодавцем, а його майно є забезпеченням вимог АТ КБ "ПриватБанк".
Суд, дослідивши надане клопотання, зазначає наступне.
Частиною першою, другою статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Так, банк в обґрунтування клопотання зазначає, що прийняття рішення з цієї справи безпосередньо вплине на його права та інтереси, оскільки втрата Відповідачем/Боржником (ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ") права власності на будь-який з об'єктів іпотеки, або створення додаткових правових перешкод для звернення стягнення, прямо порушить майнові права Банку.
Судом встановлено, що предметом спору в цій справі є квартира № 177, розташована в Київській області, Бучанському районі, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд 2б.
При цьому предметом забезпечення вимог банку за Кредитним договором № KIR0GA0000040п від 01.11.2007, є нежитлові приміщення № 1, № 2 (групи приміщень № 101), № 1 (групи приміщень № 102) в літ. А, загальною площею 39,30 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, б. 40; а за Кредитним договором № KIR0GK01550171 від 23.01.2008 - нежитлових приміщень з №1 по №4 (групи приміщень №77 в літері “А») загальною площею 60,30 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, буд. 3.
АТ КБ "ПриватБанк" не обґрунтовано як саме рішення у спорі щодо майна боржника, яке не є предметом забезпечення вимог банку може вплинути на його права та обов'язки щодо його іпотечного майна.
Відтак, враховуючи, що АТ КБ "ПриватБанк" не довів наявності впливу результатів вирішення даної справи на права та його обов'язки, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про залучення його у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача.
При цьому, досліджуючи надані документи, подані учасниками провадження та обставини, викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.
За приписами ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які, зокрема, через інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищезазначені приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу, дійшов висновку подальший розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та почати розгляд справи зі стадії відкриття підготовчого провадження у справі.
Керуючись статтями 12, 181, 196, 197, 232, 233, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити АТ КБ "ПриватБанк" в задоволенні клопотання (вх. №27335 від 24.11.2025) про залучити АТ КБ "ПриватБанк" до участі у справі № 922/4464/24 (369/15876/24) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача (ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ").
Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "20" січня 2026 р. на 15:40 год.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов'язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
Позивачу, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов'язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.
Відповідачам, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.
Запропонувати відповідачу зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана 19.12.2025.
Суддя Кононова О.В.