вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"16" грудня 2025 р. м. Рівне Справа №918/4/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс"
до боржника Приватна виробничо - комерційна фірма "Фіалка"
про банкрутство
в засіданні приймали участь:
арбітражний керуючий: не з'явився;
від боржника: Шевчук В.С.;
від Головного управління ДПС у Рівненській області: Сірак Р.Б.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо - комерційної фірми "Фіалка".
Ухвалою суду від 04.02.2025 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 12.02.2025) вирішено, серед іншого, відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо - комерційної фірми "Фіалка", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича, попереднє засідання суду призначено на 25.03.2025.
Ухвалою суду від 31.03.2025 визнано грошові вимоги кредиторів у справі № 918/4/25 про банкрутство Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка", а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтроль механізація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс", Товариства з обмежено відповідальністю "Захід - Диліжанс", Антимонопольного комітету України, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Індастріал Груп", попереднє засідання відкладено на 10.04.2025.
Ухвалою суду від 15.04.2025 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзомакс". Призначено підсумкове засідання на 20.05.2025.
Підсумкове засідання неодноразово відкладалось.
Ухвалою суду від 26.08.2025 визнано грошові вимоги кредиторів у справі про банкрутство Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка", а саме: Головного управління ДПС у Рівненській області та Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, підсумкове засідання відкладено на 02.10.2025.
29.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшла заява про затвердження звіту про роботу розпорядника майна ПВКФ "Фіалка" та звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 04.02.2025 по 25.09.2025 в сумі 184 903,23 грн; про затвердження плану санації боржника, ввести процедуру санації боржника ПВКФ "Фіалка"; призначити керуючим санації ПВКФ "Фіалка" арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.
Ухвалою суду від 02.10.2025 відкладено підсумкове засідання на 21.10.2025.
Ухвалою суду від 14.10.2025 заяву Антимонопольного комітету України про грошові вимоги кредитора до боржника - ПВК фірма "Фіалка" задоволено, визнано грошові вимоги кредитора без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
21.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання кредиторам повідомлення про проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.
Ухвалою суду від 21.10.2025 відкладено підсумкове засідання на 18.11.2025.
17.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів від 14.11.2025, в якому розпорядник просив відкласти підсумкове засідання.
Ухвалою суду від 18.11.2025 відкладено підсумкове засідання на 11.12.2025.
09.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна надійшло клопотання про затвердження плану санації боржника, введення процедури санації та просив призначити його керуючим санацією.
11.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника кредитора ТОВ "Захід - Диліжанс" надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Додатково зазначено, що повністю підтримує клопотання арбітражного керуючого.
В судовому засіданні 11.12.2025 розпорядник майна підтримав подане клопотання та просив ввести процедуру санації боржника та призначити його керуючим санацією. Присутній представник ТОВ фірма "Кортакоз" та представник боржника підтримали клопотання розпорядника. Представник кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області заперечила проти затвердження плану санації.
Заслухавши пояснення присутніх представників суд перейшов до стадії ухвалення рішення. Ухвалою суду від 11.12.2025 повідомлено учасників справи, що проголошення ухвали відбудеться 16.12.2025.
16.12.2025 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від розпорядника майна надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі.
В судове засідання 16.12.2025 з'явився представник боржника та кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області.
Інші представники кредиторів в підсумкове засідання 11.12.2025 (розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження плану санації) та 16.12.2025 (проголошення ухвали) не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк, про причини неявки суд не повідомляли.
Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Нормами частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
За приписами статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до приписів статті 202 ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Господарський суд зазначає, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За змістом рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України" суд неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.
Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов'язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").
Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 вказаного Закону України, для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що кредитори не були позбавлені права та можливості дізнавшись про дату, місце та час судового засідання у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов'язкової участі учасників справи.
З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до статті 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представників кредиторів не перешкоджає розгляду в судовому засіданні поданого клопотання.
Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду клопотання, внаслідок чого воно може бути розглянуте за наявними документами.
Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подане арбітражним керуючим клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду і вирішення, суд прийшов до наступних висновків.
На розгляді суду перебуває клопотання розпорядника майна про схвалення проекту плану санації Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка".
Суд, перевіривши зміст плану санації, встановив його відповідність вимогам статтям 51, 52 Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на наступне.
Стаття 1 КУзПБ встановлює, що банкрутство це визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".
Боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
Верховний Суд у справі №915/1261/16 на підставі аналізу положень статті 49 КУзПБ дійшов висновку, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, із застосуванням судового розсуду.
Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Відносно боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута (стаття 6 КУзПБ).
Санація - система заходів, передбачених цим Кодексом, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського стану боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів (стаття 1 КУзПБ).
За змістом статті 50 КУзПБ господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації.
Вимоги до плану санації наведені у статті 51 КУзПБ, відповідно до якої у плані санації обов'язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника. План санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. План санації обов'язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.
Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов'язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов'язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.
План санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу.
Порядок розгляду та схвалення плану санації кредиторами закріплений у статті 52 КУзПБ, яка передбачає, що з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів. Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування. Зокрема, план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторі, які мають право голосу у відповідному класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.
Відповідно до частини 7 статті 52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.
Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства (частина 8 статті 52 КУзПБ).
Відповідно до КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.
Санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення".
Поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті, визначеній у частині першій статті 50 КУзПБ, та передбачати заходи спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.
Відтак, план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації.
КУзПБ передбачена певна сукупність умов, які підлягають включенню до плану санації за наявності яких, розглянутий та схвалений кредиторами з дотриманням порядку визначеного статтею 52 КУзПБ план санації, підлягає затвердженню судом. Невідповідність змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення є підставою для відмови у його затвердженні.
Провадження у справі № 918/4/25 про банкрутство ПВК фірми "Фіалка" відкрито ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.02.2025, введено процедуру розпорядження майном боржника.
Під час процедури розпорядження майном боржника арбітражним керуючим Сокотуном В.А., який виконує повноваження розпорядника майна боржника, було проведено аналіз фінансово-господарського стану боржника, подано до суду звіти про хід процедури, скликано та проведено збори та комітет кредиторів, подано клопотання про завершення процедури розпорядження майном боржника та затвердження плану санації боржника.
Як вже було зазначено вище, розпорядник майна подав до суду клопотання про введення процедури санації ПВК фірми "Фіалка", затвердження плану санації та призначення керуючого санацією у справі № 918/4/25.
Із матеріалів справи вбачається, що 25.09.2025 відбулись збори кредиторів у справі № 918/4/25 про банкрутство ПВК фірми "Фіалка", на яких були прийняті наступні рішення: схвалити звіт про роботу розпорядника мана ПВКФ "Фіалка" та звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ПВКФ "Фіалка" за період з 04.02.2025 по 29.09.2025 в сумі 184 903,23 грн; схвалити поданий на розгляд зборів кредиторів проєкт плану санації боржника ПВКФ "Фіалка", звернутись до Господарського суду Рівненської області з клопотанням про перехід до процедури санації; звернутись до суду з клопотанням про призначення керуючим санацією ПВКФ "Фіалка" арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.
В подальшому, виникла необхідність у внесенні змін до схваленого зборами кредиторів плану санації, у зв'язку з чим розпорядником майна було повторно скликано збори кредиторів та поставлено на голосування вирішення питання про перехід до наступної процедури при розгляді справи про банкрутство ПВК фірми "Фіалка".
Відтак, до клопотання розпорядник майна боржника додав копії: протоколу зборів кредиторів 6 класу від 21.11.2025, протоколу зборів кредиторів 4 класу від 21.11.2025, протоколу зборів кредиторів 1 класу від 21.11.2025, протокол зборів кредиторів від 21.11.2025, протокол зборів комітету кредиторів від 21.11.2025, проєкт плану санації зі змінами та уточненнями.
Із матеріалів справи вбачається, що 21.11.2025 відбулись збори кредиторів у справі № 918/4/25 про банкрутство ПВК фірми "Фіалка", на яких були прийняті наступні рішення: схвалити поданий на розгляд зборів кредиторів проєкт плану санації боржника ПВКФ "Фіалка", звернутись до Господарського суду Рівненської області з клопотанням про перехід до процедури санації; звернутись до суду з клопотанням про призначення керуючим санацією ПВКФ "Фіалка" арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.
21.11.2025 відбулись збори кредиторів 1 класу у справі №918/4/25 про банкрутство ПВКФ "Фіалка", які оформлені протоколом, де зазначено, що з огляду на те, що порядок задоволення вимог кредиторів, віднесених до першої черги не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації, то кредитори 1 класу при розгляді питання щодо схвалення плану санації не голосують.
Також, 21.11.2025 відбулись збори кредиторів 4 класу у справі №918/4/25 про банкрутство ПВКФ "Фіалка", на яких вирішено схвалити поданий на розгляд зборів кредиторів проєкт плану санації боржника ПВКФ "Фіалка" та звернутись до Господарського суду Рівненської області з клопотанням про перехід до процедури санації.
21.11.2025 відбулись збори кредиторів 6 класу у справі №918/4/25 про банкрутство ПВКФ "Фіалка", які оформлені протоколом, де зазначено, що з огляду на те, що порядок задоволення вимог кредиторів, віднесених до шостої черги не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації, то кредитори 6 класу при розгляді питання щодо схвалення плану санації не голосують.
Крім того, 21.11.2025 відбулись збори комітету кредиторів у справі №918/4/25 про банкрутство ПВКФ "Фіалка", на яких вирішено: схвалити поданий на розгляд зборів кредиторів проєкт плану санації боржника ПВКФ "Фіалка", звернутись до Господарського суду Рівненської області з клопотанням про перехід до процедури санації; звернутись до суду з клопотанням про призначення керуючим санацією ПВКФ "Фіалка" арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.
Суд враховує, що на всіх вказаних зборах (зборах кредиторів, зборах кредиторів по класах та зборах комітету кредиторів) були присутні представники кредиторів, що мають понад 98 % голосів, а відтак, збори є повноважними на прийняття рішення про затвердження плану санації.
На підставі отриманих даних, обчислення показників ліквідності, фінансової стійкості, рентабельності, які характеризують фінансово-господарську діяльність ПВКФ "Фіалка" встановлено, що задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування процедури санації боржника.
Дослідивши схвалений зборами кредиторів (по кожному класу) та комітетом кредиторів План санації ПВКФ "Фіалка", судом встановлено наступне.
Під час реструктуризації боргів боржника судом визнано та затверджено вимоги кредиторів в таких розмірах, а саме:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс": 267 406 699,29 грн - вимоги IV черги; 38 574 541,46 грн - вимоги VI черги; 102 280,00 грн - вимоги І черги (ухвала суду від 04.02.2025);
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтроль механізація": 13 566,12 грн - вимоги І черги; 750 300,00 грн - вимоги IV черги (ухвала суду від 31.03.2025);
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс": 6 056,00 грн - вимоги І черги, 2 267 085,14 грн - вимоги IV черги; 505 982,27 грн - вимоги VІ черги (ухвала суду від 31.03.2025);
4) Товариства з обмежено відповідальністю "Захід - Диліжанс": 6 056,00 грн - вимоги І черги; 51 945 244,75 грн - вимоги IV черги (ухвала суду від 31.03.2025);
5) Антимонопольного комітету України: 171 656,00 грн - вимоги І черги; 13 800 000,00 грн - вимоги VІ черги (ухвала суду від 31.03.2025); 6 056,00 грн - вимоги І черги; 423 920,00 грн - вимоги ІV черги; 182 521 638 ,00 грн - вимоги VІ черги (ухвала суду від 14.10.2025);
6) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз": 267 687 154,37 грн - вимоги IV черги; 6 056,00 грн - вимоги І черги (ухвала суду від 31.03.2025);
7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотекс": 5 168 302,50 грн - вимоги IV черги; 6 056,00 грн - вимоги І черги (ухвала суду від 31.03.2025);
8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн": 375 069,20 грн - вимоги IV черги; 6 056,00 грн - вимоги І черги; 54 348,87 грн - вимоги VІ черги (ухвала суду від 31.03.2025);
9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Індастріал Груп": 1 058 506,26 грн - вимоги IV черги; 6 056,00 грн - вимоги І черги; 94 570,39 грн - вимоги VI черги (ухвала суду від 31.03.2025);
10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзомакс": 252 521,98 грн - вимоги ІV черги; 10 009,75 грн - вимоги VІ черги; 6 056,00 грн - вимоги І черги (ухвала суду від 15.04.2025);
11) Головного управління ДПС у Рівненській області: 4 844,80 грн - вимоги І черги; 187 970,91 грн - вимоги VІ черги (ухвала суду від 26.08.2025);
12) Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України: 4 844,80 грн - вимоги І черги; 10 608,00 грн - вимоги четверта черга; 1 768 000,00 грн - вимоги VІ черги (ухвала суду від 26.08.2025).
Аналізуючи зміст Плану санації, реструктуризації (розстрочці) підлягають першочергові вимоги кредиторів (судові витрати) пов'язані з провадженням справи про банкрутство та визнані ухвалами суду і включені до Реєстру вимог кредиторів ПВКФ "Фіалка" в першу чергу задоволення в розмірі 345 639,72 грн і віднесені до першої черги задоволення.
Вказані вимоги, що включені до реєстру кредиторів як вимоги І черги підлягають оплаті протягом одного року з дня затвердження плану санації.
Крім того, Планом санації передбачено, що реструктуризації (розстрочці) підлягають вимоги, що включені до реєстру кредиторів у IV чергу та визнані ухвалами суду і включені до Реєстру вимог кредиторів ПВК фірми "Фіалка" в розмірі 597 345 411,49 грн.
Вказані вимоги, що включені до реєстру кредиторів як вимоги IV черги підлягають оплаті частинами щомісяця протягом п'яти років з дня затвердження плану санації.
Згідно частини 2 статті 51 КУзПБ, заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути, зокрема, відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини.
Абзацом 3 частини 3 статті 52 КУзПБ передбачено, що у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.
Отже, керуючись положенням частини 2 статті 51 КУзПБ, планом санації передбачено, що заборгованість зі сплати пені, неустойки та інших штрафних санкцій та яка віднесена до VІ черги задоволення підлягає списанню (прощенню), а саме:
1) ТОВ "Енергосервіс" в розмірі 38 574 541,46 грн;
2) ТОВ "Торгова компанія "Дорсервіс" в розмірі 505 982,27 грн;
3) Антимонопольного комітету України в розмірі 196 321 638,00 грн;
4) ТОВ "Роад Констракшн" в розмірі 54 348,87 грн;
5) ТОВ "Гранд Індастріал Груп" в розмірі 94 570,39 грн;
6) ТОВ "Акзомакс" в розмірі 10 009,75 грн;
7) Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі 187 970,91 грн;
8) Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в розмірі 1 768 000,00 грн.
Відтак, списанню (прощенню) підлягає кредиторська заборгованість із пені, неустойки та інших штрафних санкцій що включена до Реєстру вимог кредиторів ПВК фірми "Фіалка" в розмірі 237 517 061,65 грн і віднесена до шостої черги задоволення.
У поданому Плані санації зазначено, що станом на 01 липня 2025 року загальна сума дебіторської заборгованості ПВК фірми "Фіалка" склала 686 934 644,18 грн.
Планом санації передбачається отримати (стягнути), шляхом проведення претензійно-позовної роботи, упродовж процедури санації 50% дебіторської заборгованості в сумі близько 143 960 216,77 гривень.
Крім того, План санації передбачає участь інвестора - Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз", яке протягом процедури санації ПВК фірми "Фіалка" надає грошові кошти в розмірі 100 000 000,00 гривень в якості інвестицій.
Грошові кошти, які вносяться інвестором, спрямовуються на часткове погашення кредиторської заборгованості, розширення виробничих потужностей підприємства та збільшення виробництва. Внесення зазначених інвестицій сприяють погашенню боргу підприємством перед кредиторами. Грошові кошти, які вносяться інвестором, не будуть використані для покриття збитків боржника. В свою чергу, інвестор набуває першочергове право на отримання послуг ПВК фірми "Фіалка" та на придбання продукції, яку він виробляє із знижкою 3%.
Крім того, у поданому Плані санації зазначено, що одним із основних джерел фінансування підприємства - боржника є залучені кошти. До них відносяться кредити банків та позички інших підприємств. Однак це можливо лише при успішній роботі підприємства.
Також, одним із резервів для збільшення оборотних коштів підприємства стануть авансові платежі за готову продукцію постійних клієнтів, які за прогнозними даними складуть до 5 млн. грн. Власні ж грошові кошти підприємства - боржника, що вивільняться внаслідок додаткового залучення капіталу, будуть направлені на розвиток підприємства та погашення кредиторських вимог.
Планом санації передбачено, що за оптимістичними прогнозами, внаслідок виробничої діяльності, підприємство може отримувати прибутки протягом наступних років. Основним напрямком використання прибутків буде поповнення оборотних коштів, погашення заборгованості, розвиток підприємства.
Після виконання Плану санації за рахунок інвестицій, власних оборотних коштів та залученого капіталу, підприємство планує закупити для здійснення виробничої діяльності машин та обладнання на суму не менш 2 млн. грн. План санації не передбачає відчуження державного майна.
Реалізація санаційних заходів, за підсумками, обумовить створення нових робочих місць та підвищення оплати праці. На підприємстві працюватимуть більше 200 осіб.
Відтак, після завершення процедури санації у підприємства буде достатньо майна для здійснення діяльності та формування статутного капіталу. Статутний капітал планується збільшити до 200 000 000 грн за рахунок введення нового учасника (інвестора).
Таким чином, вказано, що реалізація запропонованого Плану санації дозволить погасити кредиторську заборгованість підприємства протягом 2025 - 2030 років, відновити конкурентоспроможність та створити ряд нових перспективних виробництв, що забезпечить позитивні соціальні наслідки: створення нових робочих місць, підвищення оплати праці, збільшення надходжень до бюджету та державних цільових фондів. Після проведення заходів, передбачених планом санації, боржник повністю відновить свою платоспроможність.
Для оздоровлення природного середовища, за рахунок грошових коштів, отриманих від надання послуг та реалізації продукції буде проводитись утилізація та схоронення екологічно небезпечних речовин. Уникнення екологічних проблем здійснюється шляхом постійного контролю за технологічними процесами виробництва.
Основною метою санаційного управління боржника була розробка і першочергова реалізація заходів, спрямованих на нейтралізацію найбільш небезпечних ланок у ланцюгах економічних явищ, які призвели до кризового стану підприємства, заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності й відновлення достатнього рівня фінансової стійкості підприємства, що забезпечить його вихід із кризового стану.
Строк відновлення платоспроможності боржника ПВК фірми "Фіалка" в результаті реалізації визначених планом санації заходів погашення кредиторської заборгованості та відновлення платоспроможності становить 60 календарних місяців з дати затвердження плану санації ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі № 918/4/25.
Проаналізувавши подані матеріали, судом встановлено, що рішення про введення процедури санації ПВК фірми "Фіалка" прийняте зборами кредиторів відповідно до наданих статтею 48 КУзПБ повноважень та з дотриманням вимог статті 52 Кодексу; план санації боржника відповідає вимогам статті 51 КУзПБ.
Відповідно до частини 7 статті 52 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.
Відтак, враховуючи надані розпорядником майна боржника документи та беручи до уваги прийняте зборами кредиторів рішення про санацію боржника та умови схваленого зборами кредиторів плану санації ПВК фірми "Фіалка", суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення заходів відновлення платоспроможності боржника.
Враховуючи вищезазначене, суд, з метою відновлення платоспроможності ПВК фірми "Фіалка", дійшов висновку про припинення процедури розпорядження майном боржника, введення процедуру санації та затвердження схваленого зборами кредиторів Плану санації боржника.
Згідно частини 1 статті 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень керуючого санацією призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Судом встановлено, що комітетом кредиторів (протокол від 21.11.2025) погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Сокотуна В.А. для призначення керуючим санацією ПВК фірми "Фіалка".
В свою чергу, арбітражний керуючий Сокотун В.А. подав до суду клопотання про призначення його керуючим санацією ПВК фірми "Фіалка".
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про призначення керуючим санацією ПВК фірми "Фіалка" арбітражного керуючого Сокотуна В.А.
Керуючись статтями 28, 48, 51, 52 КУзПБ, статтями 202, 232, 234 ГПК України, суд -
1. Задовольнити заяву розпорядника майна Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка"09.12.2025 про затвердження плану санації та введення процедури санації.
2. Припинити процедуру розпорядження майном Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка" (35705, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Здолбунів, вул. Шкільна, буд. 30, код ЄДРПОУ 30207687).
3. Припинити повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №247 від 02.04.2013).
4. Ввести процедуру санації боржника - Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка" (35705, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Здолбунів, вул. Шкільна, буд. 30, код ЄДРПОУ 30207687) строком 5 (п'ять) років до 17 грудня 2030 року.
5. Затвердити план санації Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка" (35705, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Здолбунів, вул. Шкільна, буд. 30, код ЄДРПОУ 30207687) у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом від 21.11.2025.
6. Призначити керуючим санацією Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка" (35705, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Здолбунів, вул. Шкільна, буд. 30, код ЄДРПОУ 30207687) арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №247 від 02.04.2013).
7. Встановити керуючому санацією боржника арбітражному керуючому Сокотуну Віталію Аполлінарійовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого санацією - чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
8. Оприлюднити повідомлення про введення процедури санації Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка" (35705, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Здолбунів, вул. Шкільна, буд. 30, код ЄДРПОУ 30207687) на офіційному вебпорталі Судової влади України.
9. Зобов'язати керуючого санацією за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів; докази такого повідомлення надати суду.
10. Зобов'язати керуючого санацією не пізніше п'яти днів з дня проведення таких зборів, подати до господарського суду звіт керуючого санацією, розглянутий зборами кредиторів з протоколом зборів кредиторів.
11. Зобов'язати керуючого санацією щокварталу звітувати перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації.
12. З моменту постановлення ухвали про введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.
13. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 16.12.2025 в порядку, передбаченому частиною 2 статті 235 ГПК України та може бути оскаржена безпосереднього до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Повна ухвала виготовлена та підписана 19.12.2025.
Суддя А.М. Горплюк