про відкладення підготовчого засідання
17 грудня 2025 року Справа № 915/1546/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АСГАРД», просп. Героїв України, 13-А, кв. 44, м. Миколаїв, 54007, код ЄДРПОУ 23399007
електронна пошта: office@ultra.mk.ua
представник позивача Буряченко Тетяна Михайлівна
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, адреса вул. Дорогожицька, 10, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 01190043
електронна пошта: rrt@rrt.ua
в особі: відокремленого підрозділу Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, просп. Центральний, 24-Р, м. Миколаїв, 54029, код ЄДРПОУ 34927126
електронна пошта: mk.reception@rrt.ua
про: повернення майна.
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «АСГАРД» звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 24.10.2025 (вх. № 15030/25 від 27.10.2025), в якій просить суд:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд всієї справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін).
3. Зобов'язати Відповідача - Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, (код ЄДРПОУ 01190043) в особі відокремленого підрозділу Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, місцезнаходження: 54029, м. Миколаїв, пр. Центральний, 24-Р, (код ЄДРПОУ 34927126) повернути Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «АСГАРД», місцезнаходження: 54007, місто Миколаїв, пр. Героїв України, 13А, кв.44, (код ЄДРПОУ 23399007), майно - технічні засоби та обладнання, що є власністю Позивача та розміщені на об'єктах Відповідача, а саме на
- РРС Казанка, розташованій у смт. Казанка, вул. Баранчука, 9, згідно переліку, наведеного нижче (без інв. номерів):
1. Антена секторна AS2400-12 - 2 шт.
2. Блок розеток мережевих з вимикачем та фільтром - 2 шт.
3. Лічильник обліку витрат електроенергії - 1 шт.
4. Трубостійка металева - 2 шт.
5. Антена секторна WiMax AS5600-16 - 1 шт.
6. Джерело безперебійного живлення - 1 шт.
7. Кабель силовий трижильний ПВС 2,5х3 - 150 м
8. Контейнер апаратурний типу AE1045 Rittal - 1 шт.
9. Кабель вита пара UTP-5E - 100 м.
10. Шафа телекомунікаційна 8U у комплекті- 1 шт.
11. Трубостійка металева - 1 шт.
12. Антена секторна RB SXT 5 mHz - 4 шт.
13. Антена секторна МТ МАХ MikroTik AS5600-16 - 2 шт.
14. Кабель ВОЛЗ - 25 м.
- на РРС Новий Буг, розташованій у м. Новий Буг, майдан Широка Площа, 10А, щогла, згідно переліку, наведеному нижче (без інв. номерів):
1. Антена секторна AS2400-12 - 1 шт.
2. Антена направлена AD2400-24 - 1 шт.
3. Блок розеток мережевих з вимикачем та фільтром - 2 шт.
4. Лічильник обліку витрат електроенергії - 1 шт.
5. Контейнер апаратурний типу AE1045 Rital - 1 шт.
6. Трубостійка металева - 2 шт.
7. Антена секторна AS2400-12 - 1 шт.
8. Антена направлена AD2400-24 - 1 шт.
9. Антена секторна WiMax (MT MAX) 1 шт.
10. Антена секторна AS5600-16 - 1 шт.
11. Кабель силовий трижильний ПВС 2,5х3- 150 м
12. Джерело безперебійного живлення - 1 шт.
13. Шафа телекомунікаційна 8U у комплекті - 1 шт.
14. Кабель вита пара UTP 5e -650 м.
15. Трубостійка металева подовжена - 4 шт.
16. Антена секторна AS2400-12 - 1 шт.
17. Антена секторна WiMax (МТ МАХ) - 3 шт.
18. Кабель ВОЛЗ (патчкорд оптичний FTTH SC/UPC L=100м) - 67 м.
19. Кабель ВОЛЗ (патчкорд оптичний FTTH SC/UPC L=100м) - 25 м.
4. Стягнути з Відповідача судові витрати по справі (судовий збір).
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ТОВ фірмою «АСГАРД» та Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі відокремленого підрозділу Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення був укладений договір надання телекомунікаційних послуг № 23-2020 від 28.12.2019 з додатками, додатковою угодою від 01.06.2020 з додатками, додатковою угодою від 31.07.2020 з додатком. Згідно з умовами Договору Виконавець у якості послуги надає телекомунікаційну послугу з експлуатаційно-технічного обслуговування технічних засобів та обладнання базових станцій, які є власністю Замовника, змонтованих та розміщених на об'єктах КРРТ, у тому числі на РРС Новий Буг, розташованій у м. Новий Буг, майдан Широка площа, 10А, та на РРС Казанка, розташованій у смт. Казанка, вул. Баранчука, 9. Вказані базові станції входять до складу телекомунікаційної мережі Замовника - мережі передачі даних «АСГАРД».
Позивач зазначає, що майно - технічні засоби та обладнання базових станцій передавалися Замовником Виконавцю починаючи з 2004р. по 2017р. за раніше укладеними договорами: з МОРТПЦ: № 15 від 01.05.2003р., з ДП «МОРТПЦ» № 17 від 01.01.2006, та договорами з КРРТ: № 59 від 01.04.2008, № 56 від 01.08.2010, № 20-2012 від 15.12.2011, № 37-2015 від 31.12.2014, додатковими угодами до них, відповідно до специфікацій, які містяться у робочих проектах, по Актам прийому-передачі майна та за фактами встановлення на об'єктах РРС Казанка та РРС Новий Буг для надання телекомунікаційних послуг. Майно Замовника, розміщене на об'єктах РРС Новий Буг та РРС Казанка, яке було передане Виконавцю за раніше укладеними договорами, Актами приймання-передачі згідно проектним та дозвільним документам до базових станцій телекомунікаційної мережі ТОВ «АСГАРД», наведено у переліках. За даними позивача, на даний момент майно згідно вказаних переліків перебуває в натурі на об'єктах КРРТ у м. Новий Буг (місцезнаходження: Миколаївська область, м. Новий Буг, майдан Широка площа, 10-А) та у смт. Казанка (місцезнаходження: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Баранчука, 9) у сфері діяльності Відповідача, який відповідно до положень Цивільного кодексу України, норм діючого законодавства, що регулюють відносини Сторін при наданні послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування технічних засобів телекомунікацій, діючого Договору не має права на володіння та користування цим майном.
Позивач вказує, що у січні 2025р. ТОВ «АСГАРД», як Замовник послуг, які надаються Виконавцем на об'єктах РРС Казанка та РРС Новий Буг, більше не мав потреби в цих послугах на вказаних об'єктах, а також виникла виробнича необхідність у розміщенні зазначених вище технічних засобів та обладнання базових станцій на інших об'єктах телекомунікаційної мережі ТОВ «АСГАРД» в Миколаївській області. Керуючись процедурою, передбаченою Сторонами у п. п. 2.3.3. Договору про відмову від розміщення, про демонтування та повернення усього обладнання узгодженого переліку, яке встановлене на об'єктах РРС Казанка та РРС Новий Буг Виконавця по Актам (зворотного) приймання-передачі, письмово попередив про це Виконавця за 30 днів до дати виведення обладнання з експлуатації.
За даними позивача, Виконавець проігнорував законні вимоги стосовно відмови від розміщення обладнання та повернення майна, викладених у листах Замовника, не виконав у строк свої зобов'язання за Договором впродовж тривалого часу. Замовник такі дії зі сторони Виконавця вважає невиконанням/неналежним виконанням умов Договору, порушенням законних прав Замовника згідно Договору, що в підсумку завдає значних збитків через неможливість використання утримуваних Виконавцем технічних засобів та обладнання на інших об'єктах Замовника.
Враховуючи викладені обставини та факти, позивач зазначає, що має обґрунтоване право вимагати повернення майна, зазначених у позові переліків, у натурі.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 11, 202, 316, 317, 321, 387, 395, 397-399, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2025, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1546/25 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.12.2025 о 12:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
01.12.2025 до суду від Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив б/н від 30.11.2025 (вх. № 16754/25 від 01.12.2025) на позовну заяву, в якому відповідач надає суду заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, в яких наголошує, зокрема, на тому, що з доданих до позовної заяви документів вбачається, що акти введення в експлуатацію основних засобів, переліки майна на об'єктах КРРТ та інвентарні списки основних засобів є односторонніми документами, які складено та підписано лише позивачем, а тому вони жодним чином не доводять факт передачі майна, яке вказане в них відповідачу у рамках укладених договорів. Копії доданих робочих проєктів та копії дозволів на експлуатацію РЕЗ надають дозвіл та є умовою розміщення на об'єктах відповідача певного обладнання, проте також не доводять факт передачі майна. Позивач вказує, що майно, яке необхідно повернути, знаходиться на балансі позивача, було прийнято в експлуатацію позивачем як основні засоби згідно актів введення в експлуатацію основних засобів від 05.02.2016 та від 27.09.2016. Між тим в актах передачі обладнання не вказано взагалі перелік його складових, що унеможливлює встановлення відповідності такого обладнання основним засобам, перелік яких міститься у вищевказаних актах введення в експлуатацію основних засобів від 05.02.2016 та від 27.09.2016, на які посилається позивач. Таким чином, як виснує відповідач, вимагаючи зобов'язати відповідача повернути передане окреме індивідуально визначене рухоме майно, позивач не зазначає за якими саме документами воно передавалось. Тобто, позивачем не доведено сам факт володіння відповідачем майном, яке є власністю позивача, та яке необхідно повернути.
З урахуванням наведеного, відповідач просить суд у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Асгард» до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, в особі відокремленого підрозділу Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про повернення майна, відмовити в повному обсязі.
09.12.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АСГАРД» надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь на відзив б/н від 08.12.2025 (вх. № 17498/25 від 09.12.2025), в якому товариство вважає, що твердження відповідача у відзиві є неправомірними, суперечливими мають загальну інформаційну, без конкретних доказів і фактичних даних; та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
16.12.2025 до суду від Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення б/н від 15.12.2025 (вх. № 17835/25 від 16.12.025) на відповідь на відзив, в яких відповідач надає суду свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх відхилення.
17.12.2025 до суду від Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 17.12.2025 (вх. 18018/25 від 17.12.2025), в якій відповідач у зв'язку з подачею сторонами всіх передбачених процесуальним законом заяв по суті спору, відсутністю інших заяв чи клопотань, а також долученням всіх наявних доказів, просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
В підготовчому засіданні 17.12.2025 судом зауважено, що за приписами ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
З урахуванням наведеного, з метою належної підготовки справи до її розгляду по суті, суд визнає необхідним подання позивачем додаткових пояснень щодо окремого питання, а саме щодо документального підтвердження (у відповідності до умов п. 4.4 Договору надання телекомунікаційних послуг № 23-2020 від 28.12.2019) передачі від замовника виконавцю обладнання, щодо якого заявлені позовні вимоги.
За результатами проведеного засідання суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 161, 172, 177, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. ПОЗИВАЧУ у строк до 19.01.2026 надати суду додаткові пояснення щодо окремого питання, а саме щодо документального підтвердження (у відповідності до умов п. 4.4 Договору надання телекомунікаційних послуг № 23-2020 від 28.12.2019) передачі від замовника виконавцю обладнання, щодо якого заявлені позовні вимоги. У поясненнях необхідно вказати конкретні реквізити актів прийому-передачі окремо по кожному найменуванню обладнання відповідно до переліку, наведеного в прохальній частині позову.
2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
3. Відкласти підготовче засідання на 29.01.2026 о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (вул. Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54005.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Семенчук