79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
11.12.2025 Справа № 914/1360/24(914/937/25)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Малісевич М.В.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", м. Львів
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Опті-Ком", м. Львів
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро
про: визнання недійсними договорів та стягнення 105 211 946 грн. 21 коп.
у межах справи № 914/1360/24
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 238, каб. 37, ідентифікаційний код 43913344)
Представники:
від позивача: Мошенець Д.В. - адвокат
від відповідача-1: Григор'єв В.В. - ліквідатор
від відповідача-2: не з'явився
від відповідача-3: не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Опті-Ком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в якому просить: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Опті-Ком" договір про відступлення права вимоги № ЛТ-20/02 від 20.02.2023; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" договір про надання поворотної фінансової допомоги №13/01-23 від 13.01.2023 на суму 150 000 000,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" грошові кошти в розмірі 104 835 531 грн. 03 коп.; судові витрати покласти на відповідачів пропорційної задоволеним позовним вимогам, а саме стягнути на користь ПАТ “УКРНАФТА» 2 422,40 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Опті-Ком", та 850 262,40 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг".
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи №914/1360/24(914/937/25), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/1360/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна".
Ухвалою суду від 14.04.2025(після усунення позивачем недоліків на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025 про залишення позовної заяви без руху) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 22.05.2025; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.
Розгляд справи в підготовчому засіданні відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою суду від 22.05.2025 клопотання позивача - ПАТ “Укрнафта» про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю “Лівайн Торг» на Товариство з обмеженою відповідальністю “Фішрок» - залишено без розгляду. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ “Опті-Ком») від 30.04.2025 про залишення позовної заяви без руху - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ “Опті-Ком») від 30.04.2025 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, уповноважену особу учасника ТОВ “Вільєна» адвоката Глинську-Кривонос Соломію Орестівну - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ “Опті-Ком») від 30.04.2025 про продовження строку на подання відзиву - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-3 (відповідача-3 (ТзОВ “Лівайн Торг») від 08.05.2025 про залишення позовної заяви без руху та продовження строку на подання відзиву - відмовлено. Підготовче засідання відкладено.
10.06.2025 від відповідача-2(ТзОВ “Опті-Ком») через систему “Електронний суд" надійшла заява про письмове опитування відповідача - ТзОВ “Вільєна» як свідка.
11.07.2025 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, сформована в системі "Електронний суд" 10.07.2025, в якій позивач просить стягнути з ТзОВ “Лівайн Торг» на користь ТзОВ “Вільєна» грошові кошти в розмірі 105 211 946,21 грн.
06.10.2025 від відповідача-3(ТзОВ “Опті-Ком») надійшло клопотання про зобов'язання учасника справи надати відповідь, сформоване в системі “Електронний суд» 03.10.2025, в якому відповідач-2 просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Вільєна» надати відповідь, у вигляді заяви свідка, на запитання, які поставлені ТОВ “Опті-Ком» у заяві про письмове опитування позивача - ТОВ “Вільєна» як свідка від 10.06.2025 р.
Ухвалою суду від 07.10.2025 у задоволенні клопотання відповідача-3 (ТзОВ “Лівайн Торг») від 15.05.2025 про зупинення провадження у справі № 914/1360/24(914/937/25) до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ТОВ “Лівайн Торг» до ТОВ “Вільєна» та ТОВ “Опті-Ком» про визнання відсутнім у ТОВ “Вільєна» та ТОВ “Опті-Ком» права вимоги до ТОВ “Лівайн Торг» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №13/01-23 від 13.01.2023 р., укладеним між ТОВ “Вільєна» та ТОВ “Лівайн Торг» та кореспондуючому йому обов'язку ТОВ “Лівайн Торг» до ТОВ “Вільєна» та ТОВ “Опті-Ком» за цими договорами - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2(ТзОВ “Опті-Ком») від 19.05.2025 про зупинення провадження у справі № 914/1360/24(914/937/25) до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ТОВ “Опті-Ком» до ТОВ “Вільєна» про визнання відсутнім у ТОВ “Вільєна» права вимоги до ТОВ “Опті-Ком» за Договором про відступлення права вимоги № ЛТ-20/02 від 20.02.2023 р., укладеним між ТОВ “Вільєна» та ТОВ “Опті-Ком», та кореспондуючому йому обов'язку ТОВ “Опті-Ком» до ТОВ “Вільєна» за цим договором - відмовлено. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ (залучення) у справу третьої особи від 10.06.2025 - відмовлено. Клопотання позивача від 10.07.2025 про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів - задоволено. Ухвалено поновити позивачу строк на подання доказів, докази долучити до матеріалів справи. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 10.07.2025 прийнято до розгляду, подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з її урахуванням. У задоволенні клопотання відповідача-3(ТзОВ “Лівайн-Торг») від 20.08.2025 про призначення колегіального розгляду справи - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2(ТзОВ “Опті-Ком») від 07.10.2025 про зупинення провадження у справі № 914/1360/24(914/937/25) до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ТОВ “Опті-Ком» до ТОВ “Вільєна» про визнання відсутнім у ТОВ “Вільєна» права вимоги до ТОВ “Опті-Ком» за Договором про відступлення права вимоги № ЛТ-20/02 від 20.02.2023 р., укладеним між ТОВ “Вільєна» та ТОВ “Опті-Ком», та кореспондуючому йому обов'язку ТОВ “Опті-Ком» до ТОВ “Вільєна» за цим договором - відмовлено. Підготовче засідання відкладено.
04.11.2025 від відповідача-3(ТОВ “Лівайн Торг») надійшла заява (відзив) на заяву про збільшення позовних вимог, сформоване в системі “Електронний суд» 03.11.2025.
06.11.2025 через систему “Електронний суд» від відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" надійшла заява від 05.11.2025 про забезпечення доказів, в якій заявник просить суд витребувати у ліквідатора ТОВ "Вільєна" Григор'єва В.В. документи - належним чином засвідчені копії бухгалтерських документів, первинні документи, документальне підтвердження завдання збитків боржнику(перелік документів наведено в заяві).
Ухвалою суду від 06.11.2025 у задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ “Опті-Ком») від 03.10.2025 про зобов'язання учасника справи надати відповідь - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ “Опті-Ком») від 28.10.2025 про поновлення строку на подання відзиву відповідачем - відмовлено. Відзив відповідача-2 (ТзОВ “Опті-Ком») від 28.10.2025 на позовну заяву ПАТ “Укрнафта» у справі №914/1360/24(914/937/25) - залишено без розгляду. Підготовче засідання відкладено на 11.12.25.
Також, ухвалою суду від 06.11.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" від 05.11.2025 про забезпечення доказів призначено у судовому засіданні на 12.11.2025.
Ухвалою суду від 12.11.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" від 05.11.2025 про забезпечення доказів - відмовлено.
11.12.2025 від відповідача-2 (ТзОВ "Опті-Ком") через систему “Електронний суд» надійшло клопотання від 10.12.2025 про зупинення провадження у справі, в якому відповідач-2 просить зупинити провадження у справі № 914/1360/24(914/937/25) до завершення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 06.11.2025 р. за апеляційною скаргою ТОВ «Опті-Ком»; не проводити підготовче засідання, призначене на 11.12.2025 р. о 14:30, у зв'язку із зупиненням провадження.
Судове засідання 11.12.2025 проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник позивача (ПАТ “Укрнафта») адвокат Мошенець Д.В., представник відповідача-1 (ліквідатор ТзОВ “Вільєна») Григор'єв В.В. здійснювали поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку з використанням власних технічних засобів.
В судовому засіданні 11.12.2025 представник позивача позов підримав. Заперечив проти клопотання відповідача-2 (ТзОВ "Опті-Ком") від 10.12.2025 про зупинення провадження у справі. Вважає завдання підготовчого провадження виконаними, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача-1 вважає позов таким що підлягає задоволенню. Заперечив проти клопотання відповідача-2 (ТзОВ "Опті-Ком") від 10.12.2025 про зупинення провадження у справі. Вважає завдання підготовчого провадження виконаними, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання 11.12.2025 представники відповідача-2 та відповідача-3 не з'явилися, про час та місце судового засідання були належно повідомлені.
Розглянувши клопотання відповідача-2 (ТзОВ "Опті-Ком") від 10.12.2025 про зупинення провадження у справі № 914/1360/24(914/937/25) до завершення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 06.11.2025 р. за апеляційною скаргою ТОВ «Опті-Ком», суд зазначає наступне.
Клопотання ґрунтується на тому, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2025 у справі № 914/1360/24(914/937/25), зокрема, відмовлено ТОВ «Опті-Ком» у поновленні строку на подання відзиву та залишено без розгляду відзив ТОВ «Опті-Ком», а підготовче засідання відкладено на 11.12.2025 р. ТОВ «Опті-Ком» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу в частині пунктів 2 та 3. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 р. відкрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ «Опті-Ком» призначено її розгляд у письмовому провадженні, а також витребувано матеріали справи №914/1360/24(914/937/25) в Господарського суду Львівської області (з урахуванням вимог п. 17.10 Перехідних положень ГПК України). Відповідно до п. 17.12 Перехідних положень розділу XI ГПК України, суд першої інстанції зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали в апеляційному (чи касаційному) порядку, якщо відповідно до п. 17.10 до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи. Отже, за наявності ухвали апеляційного суду про витребування матеріалів справи (з посиланням на п. 17.10 Перехідних положень ГПК), належним процесуальним механізмом суду першої інстанції є зупинення провадження, оскільки матеріали справи підлягають передачі до апеляційного суду, а провадження має бути зупинене до завершення апеляційного перегляду.
Проаналізувавши доводи клопотання відповідача-2, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи із наступного.
Пунктами 17.10, 17.11,17.12 Розділу XI Перехідні положення ГПК України встановлено наступне:
17.10) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8,10,12-14,17,19,21,31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;
17.11) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;
17.12) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Суд зазначає, що станом на дату та час судового засідання 11.12.2025, ухвала Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 р. (про яку зазначає в клопотанні відповідач-2) до Господарського суду Львівської області не надходила, що обумовлює відсутність підстав для зупинення провадження у справі в судовому засіданні 11.12.2025 та для непроведення підготовчого засідання, призначеного на 11.12.2025 р. о 14:30 у зв'язку із зупиненням провадження.
Окрім цього, за змістом частини першої статті 255 ГПК України, у системному взаємозв'язку із пунктом 17.10) та пунктом 17.12) Розділу XI Перехідні положення ГПК України, не вбачається, що подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову поновити процесуальний строк та про залишення відзиву на позов без розгляду спричиняє правові наслідки у вигляді передання до суду апеляційної інстанції всіх матеріалів справи, та, відповідно, обов'язок суду зупинити провадження у справі до перегляду ухвали за апеляційною скаргою.
Відтак, у задоволенні клопотання відповідача-2 (ТОВ “Опті-Ком») від 10.12.2025 про зупинення провадження у справі № 914/1360/24(914/937/25), суд відмовляє.
Заслухавши думку присутніх учасників справи, врахувавши, що сторонам були створені відповідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, судом розглянуто і вирішено всі клопотання та заяви, що подавалися сторонами, суд дійшов висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені в ч. 2 ст. 183 та ч. 2 ст. 202 ГПК України, відсутні.
Виконавши завдання підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України та в порядку ст. 182 ГПК України, зважаючи на відсутність визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 185 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 46, 177, 181-183, 185, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
1. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ "Опті-Ком") від 10.12.2025 про зупинення провадження у справі № 914/1360/24(914/937/25) до завершення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 06.11.2025 р. за апеляційною скаргою ТОВ «Опті-Ком» - відмовити.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.02.2026 р. на 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).
3. Позивачу та відповідачам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.
Повну ухвалу складено 18.12.2025.
Суддя Морозюк А.Я.