2-о/130/121/2025
130/2470/25
"05" грудня 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Порощука П.П.,
при секретарі Маліщук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родиних відносин,
Представник заявника звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з заявою та просив встановити факт що заявник ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_1 . В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1 . З метою складання заповіту вони звернулися до нотаріальної контори, де було виявлено розбіжність в написанні їх прізвищ, а саме прізвище матері в паспорті зазначено ОСОБА_4 , як і в усіх її інших правовстановлюючих документах, а заявника ОСОБА_5 . Вважають, що зазначена розбіжність виникла на підставі того, що заявник народився на Донеччині і свідоцтво було видано на російській мові, а при перекладі з російської на українську мову посадовими особами паспортного столу його прізвище зазначено « ОСОБА_5 » та всі послідуючі документи теж видані на це прізвище. Тобто на даний час існують розбіжності в написанні прізвища у паспорті ОСОБА_3 та в свідоцтві про народження її сина ОСОБА_1 , що є перешкодою для впорядкування документів заявника та його матері.
В судовому засіданні представник заявника адвокат Олійник Ю.А. підтримала заявлені вимоги.
Представник заінтересованої особи адвокат Непийвода К.В. в судове засідання не з'явилась, надала на електрону адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала з приводу заявлених вимог.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що заявника ОСОБА_1 вони знають з дитинства, ОСОБА_3 є його рідною марі'ю, розбіжності в написанні їх прізвища виникли під час перекладу з російської на українську мову.
Суд, з'ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що заявник згідно копії паспорту зареєстрований як ОСОБА_1 (а.с.7-8). За витягом з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, витягу з реєстру територіальної громади його прізвище також зазначено « ОСОБА_1 ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (на рос.мові), батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (а.с.11). Відповідно до копії паспорта громадянина України (а.с.12), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.13), витягу з реєстру територіальної громади (а.с.14), державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с.15-16), свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) (а.с.17), державного акту на право приватної власності на землю (а.с.18-19) прізвище матері зазначено « ОСОБА_3 .
Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці, заявнику ОСОБА_1 роз'яснено, що він має право звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для подачі заяви про внесення змін до актового запису про його народження з урахуванням вимог Сімейного кодексу України, зазначивши спільне прізвище для дитини і батьків та повідомлено, що підставою для внесення змін в актовому записи є рішення суду, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану (а.с.23).
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд згідно з положеннями ст.ст.77,78,79,80 цього ж Кодексу, вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 цієї ж статті).
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Суд приймає до уваги пояснення представника заявника адвоката Олійника Ю.А., що ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_1 , оскільки вони узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні доказами, підстав не брати їх до уваги у суду немає.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин доведений та знайшов підтвердження у судовому засіданні, і від його встановлення залежить виникнення, майнових прав фізичної особи, і законом не визначено іншого порядку його встановлення.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.77, 78, 79, 80, 89, 293, 294,315 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється рідною матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Порощук П.П.