125/1433/25
3/125/525/2025
01.12.2025 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
21.07.2025 о 14:12 водій ОСОБА_1 на автомобільній дорозі у с. Митки керував транспортним засобом "Volkswagen Touran", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відео реєстратор № 798090.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечив факт перебування у стані наркотичного сп'яніння 21.07.2025. Пояснив, що перебував у втомленому стані. Під час керування транспортним засобом відчув сильну втому, тому зупинився на узбіччі, щоб відпочити.
На запитання судді повідомив, що відмовився пройти огляд на визначення стану сп'яніння, оскільки не мав для цього часу, поспішав зустріти побратимів, які приїхали на поховання, оскільки на війні загинув чоловік його сестри.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_1 . Повідомила суду, що він не перебував у стані сп'яніння, був у втомленому та пригніченому стані. Допомагав їй з організацією поховання. Просила урахувати наведені обставини.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2025 серії ЕПР1 № 398335, який складено уповноваженою особою - інспектором ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Стрижевським В.С., проводилася відеофіксація. Протокол містить дату і місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення;
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У направленні зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейськими, виявлені ознаки наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився;
- даними відеозапису на DVD-R диску, який додано до протоколу, на якому зафіксовано зупинку автомобіля "Volkswagen Touran", д.н.з. НОМЕР_1 , водія ОСОБА_1 , якому працівник поліції неодноразово пропонував пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння, на що останній відмовився.
Крім того, відповідно до даних копії постанови серії ЕНА № 5278336 від 21.07.2025, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено витяг з бази даних ІПНП «Адмінпрактика» від 28.07.2025, згідно з даними якого посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 21.06.2024, рахується як вилучене та перебуває на зберіганні до рішення суду у ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає саме у відмові на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння, то суд не приймає пояснення особи, щодо якої складено протокол, та свідка про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані сп'яніння, адже ця обставина не підлягає доказуванню у цій справі.
Суд ураховує ті обставини, що сім'я ОСОБА_1 переживали тяжку втрату близької людини, а також те, що сам ОСОБА_1 є військовослужбовцем та захищає Бартьківщину, однак законом не визначено можливості суду, застосувавши положення ст. 33, 34 КУпАП, - обрати менш суворе стягнення, оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не містить альтернативних видів стягнення; обмежено законом також і застосування положень ст. 22 КУпАП (щодо визнання діяння малозначним) у разі вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме його високого ступеню суспільної шкідливості, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також ураховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачає альтернативних видів стягнення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя