ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.12.2025Справа № 910/8722/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши матеріали справи
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво» (01014, м. Київ, вул. Регенераторна, буд. 4, кв. 14-249; ідентифікаційний код: 44311001)
про стягнення 340.000,00 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/8722/25 за позовом ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво» грошових коштів у сумі 340.000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 призначено у справі №910/8722/25 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерту поставлено наступні питання: Якою є ринкова вартість всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво», в тому числі основних засобів, майна, оборотних активів, з урахуванням майнових зобов'язань товариства, станом на дату виходу ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво», а саме станом на 18 липня 2024 року? Якою є ринкова вартість частки ОСОБА_1 в розмірі 49% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво» станом на 18 липня 2024 року, з урахуванням дійсної (ринкової) вартості всіх необоротних і оборотних активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво», його зобов'язань та прибутку, що підлягає виплаті ОСОБА_1 станом на дату виходу її з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво», а саме станом на 18 липня 2024 року?
Вказаною ухвалою суду зупинено провадження у справі №910/8722/25 до закінчення проведення судової експертизи.
15.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №910/8722/25.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, зважаючи на необхідність розгляду судом клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №910/8722/25.
Розглянувши клопотання судового експерта, суд дійшов висновку щодо його задоволення, зважаючи на такі обставини.
Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Розглянувши клопотання судового експерта, суд дійшов висновку щодо його задоволення, оскільки документи, які судовий експерт просить надати, є необхідними для вирішення питань, поставлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 у справі №910/8722/25.
У п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що трок проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Судові експерти у клопотанні повідомили, що у зв'язку із великим експертним завантаженням експертиза буде виконана в строк більше, ніж 90 календарних днів у порядку черги.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку задовольнити подане до суду клопотання та погодити судовим експертам проведення експертизи у справі №910/8722/25 понад 90 календарних днів.
Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п. 2 ч. 1 ст. 228 цього кодексу, - на час проведення експертизи.
З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза, зокрема, є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи є комплексною, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду спору, та враховуючи, що ухвалою суду від 03.09.2025 було призначено у справі №910/8722/25 судову експертизу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/8722/25 на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст. 228, 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Поновити провадження у справі №910/8722/25.
2. Задовольнити клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво» та ОСОБА_1 у строк до 14.01.2026 надати суду:
3.1. копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво», що діяв станом на 18.07.2024;
3.2. фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво» за 2021, 2022 та 2023 роки та станом на 18.07.2024 (або на найближчу дату) в повному обсязі (баланси, звіти про фінансові результати, звіти про рух грошових коштів, звіти про власний капітал та примітки до фінансової звітності);
3.3. повні дані про активи та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво», в тому числі:
- документи, які містить відомості про основні засоби, матеріальні та нематеріальні активи, запаси, інші необоротні активи тощо Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво» станом на 18.07.2024 із відповідними бухгалтерськими регістрами підприємства та зазначенням дати набуття/введення в експлуатацію та первісної вартості активів;
- банківські виписки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво» щодо залишку коштів, станом на 18.07.2024 по всім рахунками підприємства із відповідними бухгалтерськими регістрами підприємства;
- детальну розшифровку статей балансу щодо запасів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво» із зазначенням назви, кількісних та вартісних показників запасів та дати надбання станом на 18.07.2024 та відповідними обліковими бухгалтерськими регістрами Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво»;
- детальну розшифровку статей балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво» щодо дебіторської та кредиторської заборгованості із регістрами бухгалтерського обліку за відповідними рахунками станом на 18.07.2024 (в розшифровці зазначити дати формування дебіторської і кредиторської заборгованості, строки погашення та/або інші дані, які мають значення для оцінки активів/зобов'язань) за необхідністю надати документи, які підтверджують наведені в розшифровці дані;
- розшифровки інших статей балансу щодо активів та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво» із відповідними обліковими бухгалтерськими регістрами, які мають значення для проведення оцінки активів та зобов'язань підприємства;
- чіткий перелік товарів, та первісна, балансова вартість, дата введення в експлуатацію, товарний стан об'єктів дослідження або уточнення, відповідно до якого документа потрібно зробити дослідження;
3.4. Оскільки дата оцінки передує даті проведення судової товарознавчої експертизи з метою вирішення поставлених питань необхідно надати додаткову інформацію щодо майна, що є об'єктами дослідження та яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво» станом на 18.07.2024, а саме щодо:
- повного переліку (об'єктів дослідження) із зазначенням торгових марок/виробника, моделі/артикулу, інформації для можливості ідентифікації об'єктів дослідження;
- первісної вартості та дати випуску майна;
- товарного (технічного) стану відповідно до наведеної таблиці
Стан об'єкту
Нове
Нове, змонтоване і невикористане
Дуже гарне
Як нове, працююче, що не вимагає ремонтів чи заміни деталей
Гарне
Устаткування, що було у використанні, проходило поточний ремонт чи модернізацію, і знаходиться в доброму стані
Нормальне
Устаткування, що було у використанні і вимагає поточного ремонту чи заміни деталей
Задовільне (придатне до використання)
Устаткування, що було у використанні, знаходиться в робочому стані, однак вимагає значного ремонту
Погане
Устаткування, що було у використанні, і вимагає значної реконструкції - такої як заміни рухомих частин чи основних конструктивних блоків
Неліквідне устаткування або брухт
Устаткування, що не має реальних перспектив бути проданим, за винятком повернення вартості ліквідних складових
Великі масиви даних слід надавати в електронному вигляді у форматі Excel.
4. Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.
5. Провадження у справі №910/8722/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання.
Суддя О.М. Спичак