ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
19.12.2025Справа № 910/15538/25
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Велмет» (Хмельницька обл., село Струга)
до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання неправомірними дій, визнання актів незаконно складеними, зобов'язання вчинити певні дії
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Велмет» (далі - ТОВ “Велмет», позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), у якому позивач просить суд:
- визнати неправомірними дії відповідача, що полягають у складенні акта невідповідності № 3 від 17.11.2025 року щодо зразків товару за договором поставки № 126с від 04.11.2025 року;
- визнати неправомірними дії відповідача, що полягають у складенні акта невідповідності № 4 від 17.11.2025 року щодо зразків товару за договором поставки № 127с від 04.11.2025 року;
- визнати акт невідповідності № 3 від 17.11.2025 року щодо зразків товару за договором № 126с від 04.11.2025 року таким, що складений з порушенням умов зазначеного договору і вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим він не створює для сторін юридичних наслідків та не підлягає застосуванню;
- визнати акт невідповідності № 4 від 17.11.2025 року щодо зразків товару за договором № 127с від 04.11.2025 року таким, що складений з порушенням умов зазначеного договору і вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим він не створює для сторін юридичних наслідків та не підлягає застосуванню;
- зобов'язати відповідача зарахувати передані позивачем зразки товару за договором № 126с від 04.11.2025 до складу поставленої товарної партії за цим договором або стягнути з відповідача на користь позивача вартість переданих зразків товару, які підлягають зарахуванню до складу товарної партії за договором № 126с від 04.11.2025 згідно з видатковою накладною № 321 від 14.11.2025;
- зобов'язати відповідача зарахувати передані позивачем зразки товару за договором № 127с від 04.11.2025 до складу поставленої товарної партії за цим договором або стягнути з відповідача на користь позивача вартість переданих зразків товару, які підлягають зарахуванню до складу товарної партії за договором № 127с від 04.11.2025 згідно з видатковою накладною № 322 від 14.11.2025.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
У даному випадку заявлені позивачем вимоги за своєю правовою природою не є пов'язаними між собою, оскільки вони витікають з 2 окремих договорів № 126с від 04.11.2025 та № 127с від 04.11.2025.
При цьому, кожне з цих правочинів є самостійною підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків, кожне з них тягне самостійні цивільно-правові наслідки, із засвідченням доказами, не пов'язаними між собою підставами виникнення. Отже, вимоги про визнання неправомірними дій, визнання актів незаконно складеними, зобов'язання вчинити певні дії є самостійними вимогами, які не пов'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, такі вимоги не є основними і похідними одна від одної, тому суд вважає, що позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог у одному позові.
Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
За таких обставин суд доходить висновку, що поданий позов має бути повернутий заявнику. При цьому жодних перешкод у зверненні до суду позивача з окремим позовом за окремою підставою (договором) судом не встановлено.
Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Велмет» до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, визнання актів незаконно складеними, зобов'язання вчинити певні дії, повернути без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.
Суддя Котков О.В.