ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.12.2025Справа № 910/2579/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" про ухвалення додаткового рішення
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Абсолют-логістик"
про стягнення 59495,68 грн.
без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Абсолют-логістик" про стягнення за договором від 01.06.2021 №18742/19 основного боргу в розмірі 30010,77 грн., 15237,88 грн. інфляційних втрат, 14247,03 грн. п'ятнадцять процентів річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Абсолют-логістик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" 30010,77 грн. основного боргу, 15237,88 грн. інфляційних втрат, 14247,03 грн. 15 % річних, а також 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
28.11.2025 через систему “Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/2579/25 до розгляду без повідомлення учасників справи.
Розглянувши подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Із матеріалів справи слідує, що 10.09.2024 між адвокатом Андрущенко Христиною Ярославівною та позивачем (клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги № 3.
Згідно з пунктом 4.1 договору вартість послуг складає 4000 грн. за одну годину надання послуг.
Відповідно до Акту приймання - передачі наданих послуг (детальний опис наданих послуг) від 26.11.2025 за Договором про надання правової допомоги від 10.09.2024 адвокатом надано позивачу правничу допомогу на суму 10000,00 грн., з якої: аналіз документів щодо наявної дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Абсолют-логістик" перед Клієнтом, складання господарського позову про стягнення заборгованості, проведення розрахунку заборгованості - 6000 грн.; формування додатків до позовної заяви - 2000 грн.; направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (у паперовому вигляді) та до Господарського суду з використанням підсистеми Електронний суд - 2000 грн.
Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно з частиною 5 статті 126 ГПК України в разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом із цим, відповідне клопотання відповідачем про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.
Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18.
Разом із цим, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Отже, надання послуг із направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та до суду не відносяться до окремого виду правничої допомоги, у зв'язку з чим суд дійшов висновку відмовити в покладені на відповідача витрат у сумі 2000 грн.
При цьому суд зауважує, що положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже, суд дійшов висновку ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача 8000 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.
Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244 ГПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Абсолют-логістик" (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4; ідентифікаційний код 43194324) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд. 9, кв. 105; ідентифікаційний код 43275990) 8000 (вісім тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
В іншій частині заяви відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Дата підписання: 18.12.2025 року.
Суддя К.В. Полякова