ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про передачу справи за підсудністю
м. Київ
17.12.2025Справа № 910/13303/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будсервіс - Днепр» (адреса: 61052, місто Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок 67, приміщення 1-5)
до 1. Акціонерного товариства “Банк Альянс» (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворізьке Променерго» (адреса: 53003, Дніпропетровська область, с. Коломійцеве, вулиця Железнодорожна, будинок 3Б)
про визнання договору недійсним
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи:
Від позивача: Коломієць М.В.;
Від відповідача 1: Цалованська - Луференко Я.Л.;
Від відповідача 2: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Будсервіс - Днепр» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства “Банк Альянс» (далі - відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворізьке Променерго» (далі - відповідач - 2) про визнання недійсним Договору поруки № 7005-24/П-1 від 24.12.2024.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що ним було допущено помилку щодо обставин, які мають істотне значення при укладенні Договору поруки № 7005-24/П-1 від 24.12.2024, у зв'язку з чим просить суд визнати договір недійсним на підставі положень статті 229 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.12.2025.
14.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.
01.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники позивача та відповідача - 2 у підготовче засідання 01.12.2025 не з'явились, про дату та час були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставку процесуальних документів до електронного кабінету осіб.
Судом у підготовчому засіданні 01.12.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 17.12.2025.
03.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача -1 надійшла заява про передачу справи за підсудністю, в якій представник відповідача - 2 просить суд матеріали справи № 910/13303/25 передати для розгляду в межах справи № 904/5565/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізьке Променерго».
16.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - 2 надійшли додаткові пояснення по справі.
Представник відповідача - 2 у підготовче засідання 17.12.2025 не з'явився, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документу до електронного кабінету особи.
Представник відповідача - 1 у підготовчому засіданні 17.12.2025 підтримав заяву про передачу справи № 910/13303/25 в межах справи № 904/5565/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізьке Променерго».
Представник позивача у підготовчому засіданні 17.12.2025 не заперечував проти задоволення заяви відповідача - 1 про передачу справи в межах справи про банкрутство.
Суд, розглянувши заяву відповідача - 1 про передачу справи 910/13303/25 за підсудністю в межах справи № 904/5565/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізьке Променерго», вирішив задовольнити її, з огляду на наступне.
Відповідачем - 1 до заяви про передачу справи за підсудністю додано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5565/25 від 20.10.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство, з якої вбачається, що відкрито провадження у справі № 904/5565/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізьке Променерго», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича
Так, предметом розгляду справи № 910/13303/25 є визнання недійсним Договору поруки № 7005-24/П-1 від 24.12.2024.
Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Таким чином у такий спосіб законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.
Відповідне урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Беручи до уваги, що предметом спору у справі № 910/13303/25 є визнання недійсним Договору поруки № 7005-24/П-1 від 24.12.2024, укладеного з Акціонерним товариством «Банк Альянс», Товариством з обмеженою відповідальністю “Будсервіс - Днепр» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Криворізьке Променерго» щодо якого відкрито провадження про банкрутство у справі 904/5565/25 та керуючись приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що спір, має вирішувати суд в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворізьке Променерго».
Враховуючи вище наведені обставини, суд вбачає за необхідне передати справу №910/13303/25 для розгляду в межах справи 904/5565/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворізьке Променерго», яка перебуває на розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 12, 20, 30, 31 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства, суд
1. Справу № 910/13303/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будсервіс - Днепр» до Акціонерного товариства “Банк Альянс» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворізьке Променерго» про визнання договору недійсним передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи № 904/5565/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворізьке Променерго».
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2025.
Суддя М.Є. Літвінова