Справа № 909/1089/25
10.12.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Стефанів Т. В.,
секретар судового засідання Матенчук О. М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу
за заявою фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність боржника фізичної особи,
учасники справи в судове засідання не з'явилися,
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (припинила погашення понад 50% місячних платежів протягом двох місяців) та на п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (наявність ознак загрози неплатоспроможності).
Свою позицію обгрунтовує наступними документами: копіями кредитних договорів, деклараціями про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022, 2023, 2024 та 2025 (станом на 03.09.2025), інформацією про рух коштів по картках, кредитним звітом, сформованим УБКІ, конкретизованим списком кредиторів, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 03.09.2025, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідкою про відсутність судимості, довідками з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5), проектом плану (концепцією) реструктуризації, копією виписки з лікувально-діагностичного центру "Мед-Атлант" (консультація кардіолога) від 01.07.2025, копією виписки ТзОВ "Медикал Прикарпаття" (консультація терапевта) від 26.06.2025, копіями звернень до кредиторів із проханням про проведення реструктуризації.
Ухвалою від 08.09.2025 заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків.
Після усунення недоліків ухвалою від 01.10.2025 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявника, призначив підготовче засідання на 21.10.2025.
21.10.2025 суд відклав підготовче судове засідання на 20.11.2025, зобов'язав ОСОБА_1 надати відомості у формі пояснень щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів (окремо розмежувати на що конкретно та у якому розмірі витрачалися отримані від кредиторів кошти).
16.11.2025 від представника боржника через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. №18775/25 від 17.11.2025).
У судовому засіданні 20.11.2025 представник заявника/боржника підтримав заяву про неплатоспроможність, вказав на наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, на те, що у ОСОБА_1 наявні ознаки загрози неплатоспроможності (п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства), а також те, що вона припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців (п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ), просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 .
Заявник/боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні 20.11.2025 заяву підтримала, просила задоволити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 .
20.11.2025 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 10.12.2025.
Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані заявником/боржником документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд встановив наступне.
Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За приписами частини 1 статті 8 Кодексу про банкрутство, справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця. Зміна боржником зареєстрованого місцезнаходження або місця проживання після подання кредитором або боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не впливає на зміну територіальної підсудності господарського суду.
Відповідно до абзацу 13 частини 1 статті 1 Кодексу про банкрутство, неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".
Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.
Стаття 113 Кодексу про банкрутство передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:
2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу про банкрутство.
Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу про банкрутство, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов'язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).
Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу про банкрутство дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов'язанням строк або в майбутньому).
Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.
Згідно з частинами 1-3 статті 119 Кодексу про банкрутство, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
З урахуванням викладеного та положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з'ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов'язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов'язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.
У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов'язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).
Боржник зобов'язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців, зокрема:
- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);
- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (з усіма складовими)).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у відповідності до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.
Щодо наявності підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство суд зазначає наступне.
Як зазначалось вище, на підтвердження обставин припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців боржник зобов'язаний надати докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо); докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (з усіма складовими).
На підтвердження обставин припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців завником/боржником ОСОБА_1 надано кредитний звіт, сформований Українським Бюро Кредитних Історій (далі- УБКІ).
Судом встановлено, що даний звіт не містить дати його створення, що унеможливлює достовірне з'ясування, від якого часу надана інформація та її актуальність на момент звернення до суду. При зчитуванні коду перевірки звіту за офіційним посиланням зазначено, що документ не знайдено.
Крім того, поданий звіт не містить інформації про припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців, а навпаки містить інформацію щодо відсутності будь-яких платежів по кредитних зобов'язаннях. Судом встановлено, що беручи кредити ОСОБА_1 не сплачувала взагалі коштів, що приводило до нарахування відсотків та збільшення заборгованості.
Заявником /боржником ОСОБА_1 у список кредиторів включено 21 фінансову установу, загальна заборгованість перед якими станом на 07.07.2025 складає 411 301,36 грн:
1) ТОВ "ФК Біксбіт";
2) ТОВ "Макс Кредит";
3) ТОВ «ФК «КІФ»;
4) ТОВ «Оптимальні кредити»;
5) ТОВ «Сіроко Фінанс»;
6) ТОВ «Стар Файненс Груп";
7) ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп»;
8) ТОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів»;
9) ТОВ «Споживчий центр»;
10) ТОВ «Фінансова компанія «Є Гроші»;
11) ТОВ «Селфі Кредит»;
12) ТОВ «Лінеура Україна»;
13) ТОВ «Фінансова компанія «ТОП1»;
14) ТОВ «Укр Кредит Фінанс»;
15) ТОВ «Фінансова Компанія «Процент»;
16) ТОВ «Авентус Україна»;
17) ТОВ «Бізпозика»;
18) ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога»;
19) АТ «ПУМБ»;
20) АТ «Універсал Банк»;
21) ТОВ «ФК «Гвадіана».
Заявник /боржник ОСОБА_1 зазначає, що нею проводилась досудова робота в частині складання запитів до кредиторів, з вимогою про реструктуризацію заборгованості. На підтвердження зазначених обставин додано скріни листування gmail з деякими кредиторами та відповіді деяких кредиторів. Так, зокрема, матеріали справи містять гарантійний лист ТзОВ "Селфі кредит", в якому кредитор визначає індивідуальні (акційні) пропозиції щодо сплати кредитної заборгованості у розмірі 11826 грн та отримати акційні умови від товариства на решту заборгованості, однак не містять документів, що боржник виконав зазначену пропозицію кредитора чи просив її реструктуризувати.
Крім того, ОСОБА_1 додано конкретизовний список кредиторів (далі - КСК), в якому зазначаються усі кредитори відомі їй на день звернення до суду, їх найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код кожної юридичної особи, підстава виникнення зобов'язань, сума заборгованості за основним зобов'язанням, загальна сума заборгованості та строк виконання зобов'язань.
Як зазначалось вище, заява про неплатоспроможність надійшла на адресу суду 04.09.2025, тому перевірці підлягають наявність доказів, які підтверджують припинення погашення боржником ОСОБА_1 кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців.
Грошові зобов'язання перед кредиторами, заявник обґрунтовує наступним:
1) Перед ТОВ "ФК Біксбіт":
- договір позики №1514144752548 від 21.05.2025 (сума кредиту 4 000 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 14 158 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
2) Перед ТОВ "Макс Кредит":
- кредитний договір № 00-10380811 від 21.05.2025 (сума кредиту 7 200 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 11 707,20 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
- кредитний договір № 00-10359190 від 10.05.2025 (сума кредиту 7 200 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 12 027,60 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
3) Перед ТОВ «ФК «КІФ»:
- кредитний договір № 945552 від 12.05.2025 (сума кредиту 6 000 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 7 296 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
4) Перед ТОВ «Оптимальні кредити»:
- кредитний договір №е7411713-728с-47f9-Ьd90-dа032971dd1 від 11.05.2025 (сума кредиту 6 500 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 13 455 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
5) Перед ТОВ «Сіроко Фінанс»:
- договір позики №83fc7849-b831-4с62-ееdе-08dd88ef11014 від 10.05.2025 (сума кредиту 7 500 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 19 331, 25 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
6) Перед ТОВ "Стар Файненс Груп":
- договір позики №2131042 від 09.05.2025 (сума кредиту 6 600 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 12 493,80 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
7) Перед ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп»:
- договір позики №136605 від 09.05.2025 (сума кредиту 8 000 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 10 534,40 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
8) Перед ТОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів»:
- договір позики №00dа68d4-0b37-4525-са55-08dd8dс1еb80 від 08.05.2025 (сума кредиту 8 600 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 19 122,10 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
9) Перед ТОВ «Споживчий центр»:
- кредитний договір №08.05.2025-100001523 від 08.05.2025 (сума кредиту 12 000 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 19 080 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
10) Перед ТОВ «Фінансова компанія «Є Гроші»:
- кредитний договір №ЕGROSHI4188379 від 08.05.2025 (сума кредиту 13 559 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 30 771,95 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
11) Перед ТОВ «Селфі Кредит»:
- договір позики №2289671 від 08.05.2025 (сума кредиту 8 100 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 12 960 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
12) Перед ТОВ «Лінеура Україна»:
- кредитний договір №5516706 від 06.05.2025 (сума кредиту 19 000 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 22 230 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
13) Перед ТОВ «Фінансова компанія «ТОП1»:
- кредитний договір №ТОР 1389168 від 06.05.2025 (сума кредиту 11 363 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 17 385,32 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
14) Перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс»:
- кредитний договір №1548-9087 від 03.05.2025 (сума кредиту 19 800 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 40 777,55 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
15) Перед ТОВ «Фінансова Компанія «Процент»:
- кредитний договір №33123 від 03.05.2025 (сума кредиту 7 650 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 26 086,50 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
16) Перед ТОВ «Авентус Україна»:
- кредитний договір №9003568 від 29.04.2025 (сума кредиту 24 600 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 48 461 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
17) Перед ТОВ «Бізпозика»:
- кредитний договір №138853-КС-004 від 28.04.2025 (сума кредиту 33 000 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 50 371,20 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
18) Перед ТОВ "Манівео Швидка Фінансова допомога":
- кредитний договір №586158304 від 14.04.2025 (сума кредиту 13 650 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 11 310,06 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
19) Перед АТ "ПУМБ":
- кредитна картка №200327415444 від 22.05.2024 (сума кредиту 4 589,48 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 4 983,58 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
20) Перед АТ "Універсал Банк":
- кредитна картка №26204302787703 видана 07.03.2019.
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 1 118,85 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
21) Перед ТОВ «ФК «Гвадіана»:
- кредитний договір №F-00229561 від 07.07.2025 (сума кредиту 2 000 грн).
Згідно КСК зазначено лише суму боргу у розмірі 5 640 грн.
Інформація щодо дати припинення погашення заявницею кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців - відсутня (відповідно до копії договору та кредитного звіту наявного у матеріалах справи).
Крім того, інші докази, які додані до заяви, теж не дозволяють суду прийти до переконання, що боржник ОСОБА_1 припинила погашення усіх кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців.
Отже, матеріали справи не містять належних доказів припинення погашення заявником ОСОБА_1 кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов'язань упродовж двох місяців, що унеможливлює встановлення судом факту припинення такого погашення.
Щодо наявності підстави для відкриття у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу з процедур банкрутства судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 ст. 1 КУзПБ загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов'язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.
Частиною 1 ст. 1 КУзПБ визначено, що грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Тобто первинні документи є єдиним доказовим підтвердженням здійснення господарських операцій. Без належних первинних документів неможливо встановити факт та зміст цих операцій. Оскільки господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, а також власному капіталі підприємства, саме сукупність цих підтверджених операцій формує фінансово-господарський стан боржника. Без первинних документів неможливо достовірно встановити факт господарських операцій, неможливо сформувати достовірну фінансову звітність, а отже, неможливо об'єктивно оцінити фінансово-господарський стан боржника, необхідний для встановлення/доведення факту загрози неплатоспроможності.
Для встановлення підстави для відкриття справи (п.4) дослідженню підлягають конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника (змінили або змінять його матеріальний стан), та як наслідок, протягом наступних 12 місяців (тобто у майбутньому) ускладнять або унеможливлять виконання ним грошових зобов'язань у відповідний строк.
Заявник зазначає, що відповідно до кредитного звіту Українського бюро кредитних історій станом на 07.07.2025 загальна поточна заборгованість перед фінансовими установами становить 411 301,36 грн. Загальна сума кредитів становить 230 911,48 грн, загальна сума відкритих лімітів - 132 739,48 грн, загальна поточна прострочена заборгованість - 233 824,34 грн.
В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об'єктів нерухомого майна не виявлено записи щодо права власності на майно.
Матеріали справи містять 2 копії виписок медичних обстежень від 26.06.2025 та 01.07.2025, що теж, на думку заявниці, підтверджує загрозу неплатоспроможності.
В той же час, матеріали справи не містять будь-яких інших виписок, медичних досліджень, що можуть підтвердити необхідність постійного медикаментозного лікування, що в свою чергу потребувало чи потребуватиме значних коштів, в тому числі залучення кредитних коштів на день звернення до суду та на майбутнє.
Крім того, судом проаналізовано додані ОСОБА_1 на підтвердження вказаних обставин виписки по рахунках та встановлено, що на підтвердження обставин регулярного придбання ліків, оплати консультацій, оплати послуг у медичних центрах, низки лабораторних аналізів, діагностичних процедур, купівля вітамінів та допоміжних препаратів становить тільки близько 10% витрачених коштів, що не може підтверджувати загрозу неплатоспроможності. Так, зокрема, згідно виписок про рух коштів АТ "А-Банк" та АТ "ПУМБ" витрачено 1 420 грн (від 26.06.2025), 800 грн (від 23.04.2025) - "Medykal Prykarpattia", а також згідно виписки АТ "Універсал Банк": 2 700 грн і 300 грн від 30.04.2025 "Med Atlant". Дана обставина не заперечується і самою ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 16.11.2025 (вх. 18775/25 від 17.11.2025).
Отже, надані суду медичні документи не є тими доказами та обставинами, які підтверджують неможливість протягом наступних 12 місяців виконати заявником свої грошові зобов'язання.
Матеріали справи містять виписки по рахунках АТ «ПУМБ», АТ «А-БАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Аналізуючи структури витрат, судом встановлено, що при наявності доходів (оскільки кредити продовжували надаватися, а також звіт відображає лише кредитні надходження) основний фінансовий потік заявниці був спрямований на особисті потреби (транспорт, розваги/онлайн-сервіси, покупки), а медичні витрати становили тільки 10%, що є значно меншою, ніж витрати на поточне споживання (65%- 70%). Це дає підстави для висновку, що такі витрати на лікування не можуть бути причиною виникнення загрози неплатоспроможності, оскільки вони є незначним відсотком від загальних витрат, а тому це не доводить, а навпаки спростовує даний факт.
Заявницею ОСОБА_1 повідомлено про наступні рахунки в банках, які відкриті та залишки на рахунках: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (1): кошти на рахунку відсутні; АТ «А-БАНК» (1): 31 грн; АТ «ПУМБ» (2) - кошти на рахунках відсутні.
Відповідно до Форми ОК-5 Пенсійного фонду України від 14.07.2025, ОСОБА_1 отримувала заробітню плату у розмірі: за 2022 - 29 494,85 грн, за 2023 - 53 900 грн, за 2024 - 53 258,61, за 2025 - 49 800 грн.
Тобто, заявниця отримувала дохід, але витрачала кошти на задоволення власних побажань, а не здійснювала погашення заборгованості перед кредиторами.
Боржником ОСОБА_1 не надано інших доказів на підтвердження, того що вона не може здійснювати погашення заборгованості.
Доказів, щодо наявності нових обставин (ознак неплатоспроможності) суду не надано.
Заявником не надано суду належних та допустимих доказів припинення отримання доходів та неможливості, протягом наступних 12 місяців, отримувати такі доходи задля погашення своїх грошових зобов'язань.
Зазначені заявником обґрунтування наявності ознак неплатоспроможності для відкриття провадження у справі про не платоспроможність не знайшло свого документального підтвердження та не доведено належними доказами.
З урахуванням викладеного, перевіривши відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту (ст. 116 КУзПБ), проаналізувавши подані боржником докази на підтвердження підстав, визначених заявником (п.2,4 ч.2 ст.115 КУзПБ) для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки заявником не підтверджено належними та допустимими доказами (первинними документами) обставини, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців, та які безпосередньо вплинули на заявницю ОСОБА_1 (змінили або змінять її матеріальний стан), та як наслідок, протягом наступних 12 місяців (тобто у майбутньому) ускладнять або унеможливлять виконання нею грошових зобов'язань у відповідний строк.
Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражної керуючої Павлище Ганни Миколаївни № 01-20/42 від 01.09.2025 про участь у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст. 8, 113, 115, 116, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 7, 74, 76, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Павлище Ганни Миколаївни № 01-20/42 від 01.09.2025 про участь у справі про неплатоспроможність.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.12.2025 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства строк та порядку.
Суддя Т. В. Стефанів