номер провадження справи 5/156/25
18.12.2025 Справа № 908/2683/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбухової В.О., розглянувши матеріали справи
За позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 04053915)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод світлопрозорих та металевих конструкцій “АЛЕКСАНДРІЯ» (вул. Південне шосе, буд. 64, м. Запоріжжя, 69008; код ЄДРПОУ 33754422)
про стягнення 3 284 313,65 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: Савченко І.Г. (в залі суду) - довіреність від 22.05.2024, посвідчення №1600 від 20.05.2024, Витяг з ЄДР самопредставництво;
Від відповідача: не з'явився;
Ухвалою суду від 08.12.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод світлопрозорих та металевих конструкцій “АЛЕКСАНДРІЯ» від 06.12.2025 про зупинення провадження у справі відмовлено. Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 18.12.2025 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 18.12.2025 фіксувалось з використанням підсистеми “Електронний суд» ЄСІКС.
Представник відповідача у судове засідання призначене на 18.12.2025 об 10 год. 30 хв. не з'явився.
16.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що адвоката Саланську І.Л. викликано у якості представника позивача до Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 335/13476/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» (АТ «ЗАПОРІЖГАЗ») про захист прав споживачів, яке призначене на 18.12.2025 об 11-00 год. Та враховуючи територіальну віддаленість Запорізького районного суду Запорізької області, адвокат як представник ТОВ ЗСТМК «АЛЕКСАНДРІЯ» не зможе прибути у судове засідання у справі № 908/2683/25.
Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає, що у судовому засіданні, яке відбулось 08.12.2025 о 12 год. 00 хв. був присутній представник відповідача - адвокат Саланська І.Л. з якою було погоджено дату та час наступного судового засідання у цій справі, а саме на 18.12.2025 о 10 год. 30 хв. та під розписку повідомлено.
До клопотання про відкладення розгляду справи представником відповідача додано судову повістку про виклик до суду в адміністративній справі №335/13476/24 як представника позивача - Саланську І.Л.
Судом встановлено, що вказана повістка складена 12.12.2025, тобто пізніше ніж відбулось судове засідання у справі №908/2683/25 - 08.12.2025, в якому з адвокатом Саланською І.Л. було погоджено дату та час судового засідання на 18.12.2025 о 10 год. 30 хв. у цій справі.
Суд зазначає, що адвокат Саланська І.Л. для забезпечення своєї участі у справі №908/2683/25 мала можливість подати до суду клопотання в порядку статті 197 ГПК України про участь у судовому засіданні призначеному на 18.12.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції та брати участь дистанційно у розгляді цієї справи з приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, однак своїм правом не скористалась.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що повідомлення представника відповідача має формальний характер і у клопотанні ним не обґрунтовано за якими критеріями він визначив пріоритетність участі в іншій справі, отже вказана відповідачем причина неявки в судове засідання у цій справі не є поважною, тому в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд відмовляє.
Суд продовжив розглядати справу по суті, з'ясовувати обставини справи та досліджувати докази.
Представники позивача зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
За змістом ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Отже, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.
Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Оголосити перерву з розгляду справи по суті до 22.12.2025 об 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
3. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми “Електронний суд» ЄСІКС учасників справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Суддя К.В. Проскуряков