майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
про закриття провадження у справі
19 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1098/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши заяву прокурора про закриття провадження у справі
за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі"
про стягнення 65714,35 грн
за участю представників учасників справи:
- прокурор: Ревелюк Т. О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023
- від позивача: не прибув
- від відповідача: Наумова А.М., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1153212 від 09.09.2025
Керівник Коростенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Коростенської міської ради до ТОВ "Вінд Солар Енерджі" про стягнення 65714,35 грн боргу з орендної плати за оренду земельної ділянки з кадастровим №1822385000:04:000:0082 загальною площею 0,32 га.
Ухвалою від 01.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання (а. с. 55).
15.09.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених, та клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 56 - 66).
15.09.2025 до суду від відповідача також надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/2782/25) про об'єднання справ в одне провадження (а. с. 67 - 73), яке ухвалою від 15.09.2025 судом призначено до розгляду у тому ж судовому засіданні (а. с. 75).
23.09.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (а. с. 76 - 84).
29.09.2025 до суду від відповідача надійшли заява від 26.09.2025 (вх. г/с №01-44/3004/25) про застосування строків позовної давності (а. с. 97 - 103) та заява від 26.09.2025 про долучення до матеріалів справи доказів направлення позивачу всіх процесуальних документів, поданих представником до суду раніше (а. с. 105 - 139).
30.09.2025 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив (а. с. 140 - 156).
01.10.2025 до суду від Коростенської міської ради надійшла заява про підтримання позовних вимог (а. с. 157 - 158).
03.10.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на пояснення та відповідь на відзив (а. с. 169 - 174).
Ухвалою від 21.10.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 30.11.2025, призначив підготовче засідання для розгляду справи та вказаних клопотань відповідача на 25.11.2025 о 09:30 (а. с. 185).
29.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії запиту відповідача від 23.10.2025 до ГУ ДПС у Житомирській області (а. с. 186 - 194).
24.11.2025 до суду від відповідача надійшла заява із пропозицією щодо зарахування сплачених боргових сум, копією відповіді ГУ ДПС у Житомирській області від 07.11.2025 "Про розгляд листа" щодо облікування сплати відповідачем орендної плати (а. с. 195 - 205).
Ухвалою від 25.11.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про об'єднання справ в одне провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та інших клопотань відповідача на 08.12.2025. о 10:30 (а. с. 209, 210).
08.12.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява від 07.12.2025 (вх. г/с №01-44/3942/25) про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору (а. с. 211 - 217).
Ухвалою від 08.12.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду; призначив підготовче засідання для розгляду справи та заяви прокурора про закриття провадження у справі на 19.12.2025 о 15:00 (а. с. 220, 221).
Прокурор в засіданні суду підтримала заяву про закриття провадження у справі.
Представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечила.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Зважаючи на відсутність у відповідача боргу з орендної плати за договором оренди землі №94/57-19-ДО від 18.12.2019, що підтверджується листом Коростенської міської ради від 27.11.2025, вих. №02-17/3493, заяву керівника Коростенської окружної прокуратури від 07.12.2025 (вх. г/с №01-44/3942/25) про закриття провадження у справі слід задовольнити, закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та зазначити таке.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. 169, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Заяву Коростенської окружної прокуратури від 07.12.2025 (вх. г/с №01-44/3942/25 від 08.12.2025) про закриття провадження у задовольнити.
2. Закрити провадження у справі №906/1098/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" 65714,35 грн боргу з орендної плати за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1822385000:04:000:0082 загальною площею 0,32 га на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
3. Закрити провадження у справі №906/1098/24.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.
Ухвала підписана 19.12.2025
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - Коростенській окружній прокуратурі через Електронний суд
3 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд
4 - Коростенській міській раді через Електронний суд
5 - відповідачу через Електронний суд