майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
18 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1557/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи справу
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "В. Бердичівська 97"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе №7"
про стягнення 93126,44 грн,
за участю представників сторін:
- від позивача: Буднік О. Г., керівник, витяг з ЄДР
- від відповідача: Сищук В. В., ордер надання правничої допомоги серія АМ №1175405 від 03.12.2025
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Кафе №7" 93126,44 грн основного боргу, а також судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо сплати внеску на управління багатоквартирним будинком за період з грудня 2024 року по жовтень 2025 року.
Ухвалою від 27.11.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив засідання суду для розгляду справи по суті на 18.12.2025 о 11:00 (а. с. 29).
18.12.2025 до суду від ОСББ "В. Бердичівська 97" надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали господарського суду від 27.11.2025 (а. с. 34 - 39).
18.12.2025 до суду від відповідача надійшли такі документи:
- заява від 17.12.2025 (вх. г/с №01-44/4104/25) - про поновлення процесуального строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви (а. с. 40 - 46);
- відзив на позовну заяву від 17.12.2025 із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 48 - 65);
- зустрічна позовна заява від 17.12.2025 про скасування рішення про встановлення розміру щомісячного внеску, що спрямовується на управління будинком та прибудинковою територією, викладеного в протоколі загальних зборів ОСББ "В. Бердичівська 97" №2 від 13.12.2024 (а. с. 66 - 70).
У засіданні суду представник відповідача просив задовольнити заяву про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та приєднання його до матеріалів справи, а також для подання зустрічної позовної заяви з підстав, викладених у вказаних заявах.
Представник позивача в засіданні суду повідомила про незмінність позовних вимог та заперечила проти задоволення заяви відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та приєднання його до матеріалів справи.
Щодо заяви відповідача стосовно поновлення строку для подання відзиву та зустрічної позовної заяви слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо) стосовно якої пропущено строк.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву та зустрічної позовної заяви, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даних заяв по суті спору є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Таким чином, суд задовольняє заяву відповідача про визнання поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви та поновлює відповідний процесуальний строк.
Враховуючи наведене, розгляд справи по суті у спрощеному позовному провадженні слід відкласти.
Керуючись ст. 169, 19 233-235 ГПК України, господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе №7" від 17.12.2025 (вх. г/с №01-44/4104/25) про поновлення процесуального строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кафе №7" процесуальний строк на подання відзиву та зустрічної позовної заяви.
3. Розгляд справи по суті відкласти на 22 січня 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108
4. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 19.12.2025
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2, 3 - сторонам (Електронний суд)