майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
15 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1233/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Тимошенка О.М.
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
про стягнення 35410954,27 грн.,
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 35410954,27грн., з яких: 35244410,26 грн. боргу за надані послуги з передачі електроенергії у жовтні та квітні 2024 року, червні-липні 2025 року по Договору про надання послуг з передачі електричної енергії; 166544,01 грн. 3% річних відповідно до ст 625 ЦК України.
Ухвалою від 17.09.2025 суд відкрив провадження у справі №906/1233/25 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 10.11.2025 суд закрив провадження у справі в частині стягнення 35244410,26 грн. боргу.
24.11.2025 до суду надійшло клопотання від Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23. Клопотання ґрунтується на тому, що у справі №914/2625/23 вирішується питання застосування частини 2 статті 625 ЦК України під час нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суми попередньої оплати планового обсягу послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та визначення рахунків на оплату як вимог у розумінні ч.2 ст. 530 ЦК України при виконанні договорів на основі Типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління.
У судовому засіданні 15.12.25 позивач просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
У судовому засіданні 15.12.25 відповідач підтримав заяву про зупинення провадження у справі.
Судом встановлено, що на розгляді об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться справа №914/2625/23 за позовом НЕК «Укренерго» до ПрАТ «Львівобленерго» (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) про стягнення 150 909 220,49 грн., з яких: 149 950 701, 93 грн. - основний борг, 7 372 358,60 грн. - 0,1% пеня, 605 947,29 грн. - 3% річних та 235 826,73 грн. - інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 27.06.2019 № 0511-02041 в частині сплати за послуги передачі електричної енергії, зокрема планових платежів за загальний період прострочення з 03.11.2022 по 23.09.2024.
Згідно з ухвалою Верховного Суду від 13.08.2025 справу № 914/2625/23 за касаційною скаргою ПрАТ "НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Судова колегія, зокрема, наголосила на неоднаковому застосуванні Верховним Судом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, а саме (1) Верховний Суд у постанові від 10.12.2024 у справі № 914/1653/23 застосував висновки об'єднаної палати, викладені у постанові від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21, та вважав, що суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про неможливість нарахування інфляційних втрат та відсотків річних при порушенні строків сплати планових платежів за надані послуги; (2) Верховний Суд у постанові від 15.07.2025 у справі № 914/3621/23 вважав, що висновки об'єднаної палати, викладені у постанові від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин та погодився із судами попередніх інстанцій про неможливість нарахування інфляційних втрат та відсотків річних при порушенні строків сплати планових платежів за надані послуги. З урахуванням цього, колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновків, які містяться у постанові Верховного Суду від 15.07.2025 у справі № 914/3621/23, щодо застосування пунктів 6.1, 6.4 глави 6 розділу ХІ Кодексу системи передач, пункту 2.4 Типового договору, частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, зазначивши про те, що сторони в договорі не можуть відступити (змінити) від імперативного припису про форму розрахунків у вигляді попередньої оплати, яка нараховується на плановий обсяг послуг, а тлумачення судом умов договору має відбуватися із урахуванням норм типового договору.
Згідно з ухвалою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.09.2025 справу № 914/2625/23 прийнято до розгляду об'єднаною палатою. Постановляючи вказану ухвалу об'єднана палата зазначила, що враховуючи викладені колегією суддів в ухвалі від 13.08.2025 мотиви необхідності відступити від висновків, які містяться у постанові Верховного Суду від 15.07.2025 у справі № 914/3621/23, щодо застосування пунктів 6.1, 6.4 глави 6 розділу ХІ Кодексу системи передач, пункту 2.4 Типового договору, частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, а також з огляду на неоднакове застосування Верховним Судом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України (справи № 914/1653/23 та № 914/3621/23), з метою забезпечення сталості та єдності судової практики у подібних правовідносинах, справа № 914/2625/23 підлягає розгляду об'єднаною палатою відповідно до частини другої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У даній справі суд має вирішити питання правомірності нарахування 3% річних за порушення строків попередньої оплати, тому суд прийшов до висновку, що у даній справі правовідносини є подібними да таких у справі №914/2625/23.
У судовому засіданні 15.12.2025 суд ухвалив зупинити провадження у справі до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи 914/2625/23.
Відповідно до частини 5 статті 233 ГПК України суд оформлює цю ухвалу окремим документом.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Зупинити провадження у справі № 906/1233/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 914/2625/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.
Суддя Тимошенко О. М.
Друк:
1 - в справу
- сторонам до ЕК