вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/2932/25
За заявою: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
У справі:
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни, м. Нікополь Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Емералд Спорткар", м. Одеса
про стягнення 426 889,80грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 426 889,80грн, а також судовий збір у розмірі 5122,68грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 справу №904/2932/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Емералд Спорткар" про стягнення 426 889,80грн задоволено.
26 листопада 2025 року від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до господарського суду надійшла заява, якою просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни витрати на правничу допомогу у розмірі 14 500,00грн.
Ухвалою суду від 10.12.2025 постановлено прийняти до розгляду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Ухвалу суду від 10.12.2025 в електронному вигляді доставлено до електронних кабінетів позивача, відповідача та третьої особи 10.12.2025 (о 16:25год, о 16:40год), що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд, -
31 грудня 2020 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" (позивач, клієнт) та Адвокатським бюро "Адвокатське бюро Олександра Лисова "Еквіт" (бюро) укладено договір №1/20ю про надання правничої допомоги (а.с. 132-133 том 1).
За пунктом 1.1 договору, бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов'язання надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, в тому числі, але не виключно: надання правової допомоги під час досудового розслідування та в судах всіх рівнів у кримінальних провадженнях, що прямо чи опосередковано стосуються інтересів клієнта, в т. ч. здійснення захисту інтересів та інше; надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань; складання документів правового характеру (звернень, заяв, скарг, листів, пропозицій, запитів та ін.) та процесуальних документів (відзивів, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництво та захист інтересів клієнта в судах усіх рівнів та інстанцій, будь-яких органах державної влади, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, НАБУ, прокуратури, ДБР, САП, СБУ, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, експертних установах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань із усіма без виключення процесуальними правами, наданими стороні по справі положеннями чинних в Україні ГПК, ЦПК, КПК, КУпАП та КАС України.
Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов'язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності (п. 2.3 договору).
Визначений цим договором об'єм правової допомоги може бути змінений виключно за згодою сторін, шляхом укладення додаткової письмової угоди (п. 2.4 договору).
Ціна договору складається з вартості юридичних послуг, що зазначаються в додатковій угоді до цього договору. Така угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін (п. 4.1 договору).
Вартість наданої юридичної допомоги бюро визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє клієнту відповідний рахунок (п. 4.2 договору).
Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 5-ти днів з моменту отримання клієнтом рахунку від бюро. Такий рахунок за вибором бюро може бути надіслано поштовою кореспонденцією та/або поданий до канцелярії клієнта (п. 4.3 договору).
Співробітники бюро надають юридичну допомогу клієнту, передбачену умовами даного договору, в робочий час, тобто з 09.00 годин до 18.00 годин у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України. Оплата за надання юридичних послуг у неробочий час здійснюється у подвійному розмірі (п. 4.4 договору).
За результатами надання юридичної допомоги складається акт прийому-передачі наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті прийому-передачі наданих послуг вказується обсяг наданої бюро юридичної допомоги, її вартість та ідентифікація. Акт прийому-передачі наданих послуг передається до канцелярії клієнта бюро особисто, або надсилається поштовою кореспонденцією (п.4.5 договору).
Цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов і його підписання сторонами договору. Дія договору припиняється 31.12.2025 (п. 6.1, 6.2 договору в редакції додаткової угоди №4 від 07.01.2025).
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.
В додатку №1 від 11.03.2025 до договору про надання правової допомоги №1/20ю від 31.12.2020 зазначено, що клієнт доручає АБ "Лисов2856 "Еквіт", в особі керуючого бюро, адвоката Білоконь І.В., надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників клієнта за цивільним або господарським судочинством за таким переліком справ клієнта, зокрема за страховим актом №23789708729, дата випадку -01.11.2024 (а.с. 136).
За надання бюро клієнтові правової (правничої) допомоги клієнт платить фіксовану суму гонорару адвоката у розмірі 7000,00грн за надання правової допомоги в суді першої інстанції по кожній справі з переліку, фіксована сума гонорару адвоката сплачується на підставі виставленого бюро клієнту рахунку, оплата гонорару здійснюється протягом 5 робочих днів на рахунок Адвокатського Бюро "Лисов2856 "Еквіт" у безготівковій формі, яке в свою чергу має надати правову допомогу в суді першої інстанції по кожній справі з переліку, про що в подальшому звітує клієнту та надсилає (надає) на його по штову (юридичну) адресу підтверджуючі документи та звіт про виконану роботу.
Адвокатське бюро "Лисов2856 "Еквіт", в інтересах клієнта, за потреби і за необхідної участі у разі виклику та/або обов'язкової явки сторін у судовій справі приймає участь у судових засіданнях, що в подальшому оплачуються клієнтом із розрахунку 1 година по кожній справі окремо, у суді будь-якої інстанції, що тарифікується за ціною 1500,00грн за одну повну або не повну годину роботи по кожній справі окремо (але не більше однієї години по кожній справі окремо) за даним пунктом правової допомоги включаючи сюди час на очікування судового засідання та час на дорогу до місця судового слухання у справі (п. 3 додатку).
Факт та обсяг надання правової допомоги клієнту фіксується актом, підписаним обома сторонами (п. 5 додатку).
В подальшому між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" (позивач, клієнт) та Адвокатським бюро "Адвокатське бюро Олександра Лисова "Еквіт" (бюро) складені та підписані акти надання послуг:
- акт №82 від 03.06.2025. Надання правової допомоги та послуг згідно договору №1/20ю від 31.12.2020 та додатку до нього від 11.03.2025, по страховій справі №036708 (страховий акт №237897087229) за позовом ПрАТ "СК "Уніка" до ФОП Витруш Г.Б. або Ткачова М.М. у фіксованій сумі гонорару. Загальна вартість послуг склала 7 000,00грн (а.с. 140 том 1).
Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжною інструкцією №307 від 13.03.2025 на суму 7 000,00грн (а.с. 139 том 1).
- акт №150 від 19.08.2025. Представництво інтересів у судовому засіданні в режимі відеоконференції 19.08.2025 12:00 по справі №904/2932/25 за позовом ПрАТ "СК "Уніка" до Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни про стягнення 426 889,80грн (страхова справа №036708, страховий акт №23789708729). Загальна вартість послуг склала 1 500,00грн (а.с. 147 том 2).
Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжною інструкцією №620 від 20.08.2025 на суму 1 500,00грн (а.с. 146 том 2).
- акт №162 від 15.09.2025. Представництво інтересів у судовому засіданні в режимі відеоконференції 15.09.2025 12:00 по справі №904/2932/25 за позовом ПрАТ "СК "Уніка" до Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни про стягнення 426 889,80грн (страхова справа №036708, страховий акт №23789708729). Загальна вартість послуг склала 1 500,00грн (а.с. 150 том 2).
Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжною інструкцією №679 від 29.09.2025 на суму 1 500,00грн (а.с. 149 том 2).
- акт №174 від 06.10.2025. Представництво інтересів у судовому засіданні в режимі відеоконференції 06.10.2025 14:10 по справі №904/2932/25 за позовом ПрАТ "СК "Уніка" до Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни про стягнення 426 889,80грн (страхова справа №036708, страховий акт №23789708729). Загальна вартість послуг склала 1 500,00грн (а.с. 153 том 2).
Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжною інструкцією №709 від 08.10.2025 на суму 1 500,00грн (а.с. 152 том 2).
- акт №192 від 06.10.2025. Представництво інтересів у судовому засіданні в режимі відеоконференції 04.11.2025 14:10 та 21.11.2025 10:00 по справі №904/2932/25 за позовом ПрАТ "СК "Уніка" до Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни про стягнення 426 889,80грн (страхова справа №036708, страховий акт №23789708729). Загальна вартість послуг склала 3 000,00грн (а.с. 156 том 2).
Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжною інструкцією №777 від 11.11.2025 на суму 3 000,00грн (а.с. 155 том 2).
Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір №1/20ю про надання правової допомоги від 31.12.2020 (а.с. 132-133 то 1); ордер серії АА №1557160 від 25.03.2025 (а.с. 142 том 1). Статус адвоката Білоконь Інни Вікторівни підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН №1639 від 21.05.2019 (а.с. 143).
Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 14 500,00грн.
Частинами першою, третьою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 1312 Конституції України).
Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).
Адвокатський гонорар може існувати у двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
У разі відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, які надаються адвокатом, суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (постанова Касаційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №922/3812/19).
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 126 ГПК України).
Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За частиною п'ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126 ГПК України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач заперечення проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу не надав.
Не є обов'язковими для суду зобов'язання, що склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
У такому випадку суд, керуючись частинами п'ятою - сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Отже, суд вправі покласти на сторону лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).
У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Господарський суд, розподіляючи витрати ПАТ "СК "Уніка" на правову допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Процесуальні документи, наявні у справі: позовна заява (а.с. 1-4 том 1), заява (а.с. 155 том 1), відповідь на відзив (а.с. 4-5 том 2), клопотання (а.с. 19 том 2), заява (а.с 23 том 2), заява (а.с. 54 том 2), заперечення (а.с. 100-101 том 2), клопотання (а.с. 110 том 2), заява (а.с. 143-144 том 2), а також участь у судових засіданнях 19.08.2025, 15.09.2025, 06.10.2025, 04.11.2025, 21.11.2025 підтверджують надання правової допомоги позивачу у цій справі адвокатом Білоконь Інною Вікторівною.
Беручи до уваги наведені вище правові норми, надавши оцінку поданим заявником (позивачем) доказам на підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв обґрунтованості, пропорційності (співмірності) до предмета спору, справедливості та розумності таких витрат, суд констатує наявність правових підстав про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу, у розмірі 14 500,00грн, які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) і ці витрати є співрозмірними з виконаною роботою, предметом позову та складністю справи.
При цьому суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі (відповідача).
Суд також враховує нормативні приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати (окрім судового збору), пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Оскільки позовні вимоги у цій справі задоволені судом, на відповідача покладаються витрати на професійну правничу допомогу у сумі 14 500,00грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (ідентифікаційний код 20033533, вул. Олени Теліги, буд.6 літ. В, м. Київ, 04112) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 500,00грн (чотирнадцять тисяч п'ятсот гривень 00коп.), видати наказ.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення підписано - 19.12.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва