Справа № 761/42971/25
Провадження № 3/761/8554/2025
18 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -
До Шевченківського районного суду м. Києва 09 жовтня 2025 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, що постановою судді від 18 грудня 2025 року об'єднані в одне провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 463189, водій ОСОБА_1 23.09.2025 року, о 22 год. 07 хв., у м. Києві, по вул. Володимирській, 49, керував транспортним засобом «Citroen С4», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, (млява мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 463167, водій ОСОБА_1 23.09.2025 року, о 22 год. 07 хв., у м. Києві, по вул. Володимирській, 49, керував транспортним засобом «Citroen С4», державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Express державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, вину визнає, щиро кається.
Дослідивши матеріали справи, та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 463167, водій ОСОБА_1 23.09.2025 року, о 22 год. 07 хв., у м. Києві, по вул. Володимирській, 49, керував транспортним засобом «Citroen С4», державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Express державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463167 від 23 вересня 2025 року, схема з місця ДТП та пояснення.
Дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 463189, водій ОСОБА_1 23.09.2025 року, о 22 год. 07 хв., у м. Києві, по вул. Володимирській, 49, керував транспортним засобом «Citroen С4», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, (млява мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на відеокамеру працівника поліції.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 2.5Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
-- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 463189 від 23.09.2025 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено.
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія».
Також до матеріалів справи долучено диск, який містить файли відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", статтей 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн. судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,0 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Суддя Матвєєва Ю.О.
18 грудня 2025 року