Ухвала від 19.12.2025 по справі 914/2404/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"19" грудня 2025 р. Справа № 914/2404/19(914/3765/25)

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. - головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Кравчук Н.М.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанія СFSIT, Inc б/н від 16.12.2025 (вх. №01-05/3741/25 від 17.12.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2025

у справі №914/2404/19(914/3765/25) (суддя Трускавецький В.П.)

позивач: Компанія СFSIT, Inc;

до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»;

до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Іст»;

до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріка Юей»;

до відповідача 4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут про Вінниця»;

до відповідача 5:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут про Хмельницький;

до відповідача 6:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестнол»;

до іншої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар»;

про: визнання недійсним правочинів

у межах справи №914/2404/19

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/2404/19(914/3765/25) відмовлено у прийнятті позовної заяви Компанії СFSIT, Inc до відповідачів 1-6: ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ТзОВ «Прайм Іст», ТзОВ «Флоріка Юей», ТзОВ «Фрут про Вінниця», ТзОВ «Фрут про Хмельницький», ТзОВ «Вестнол» про визнання правочинів недійсними.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Компанія СFSIT, Inc оскаржила таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 17.12.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі № 914/2404/19(914/3765/25), якою відмовлено у прийнятті позовної заяви Компанії СFSIT, Inc про визнання правочинів недійсними та справу №914/2404/19(914/3765/25) направити для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області на стадію відкриття провадження у справі.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрут про Вінниця» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар».

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Компанія СFSIT, Inc б/н від 16.12.2025 (вх. №01-05/3741/25 від 17.12.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/2404/19(914/3765/25).

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги усім сторонам у справі.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова І.Ю.