Справа № 758/16393/25
3/758/5681/25
Категорія 327
19 грудня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1
Відповідно до протоколу серії ВАД №123181 від 01 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній 30.09.2025 на сходах ліцею №257 по вул. Г. Гонгадзе, 7Б, м. Києва курив електронну сигарету, чим порушив ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується батько ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП не визнав та пояснив, що виховує сина належним чином, крім того, наполягав на тому, що перед тим, як ОСОБА_2 пішов до ліцею, він перевірив його речі, електронних сигарет у нього з собою не було, зазначив, що подія відбувалася в навчальному закладі, а тому адміністрація навчального закладу повинна нести відповідальність за вказані дії, а тому просить суд закрити провадження по справі.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи та її кабінет розташований на другому поверсі, і вона побачила, що ОСОБА_4 підіймається по сходах з другого на третій поверх та використовує електронну сигарету. Два роки була в нього вчителем, тому знає його особисто. Бачила що він тримає щось в руках та бачила що він щось видихає. Запах був специфічний. Наскільки їй відомо паління цигарок законодавчо заборонено на території навчальних закладів. У категоричній формі не може описати вид електронної сигарети що використовувалась ОСОБА_5 оскільки відповідний виріб не вилучено, особливі ознаки описати не може.
Свідок ОСОБА_6 , пояснила що працює на посаді вчителя математики, її кабінет розташований поруч зі сходами. Вона вийшла з кабінету по своїм справам, відчула запах, і побачила, що ОСОБА_3 стоїть поряд із хлопцем який тримає в руках електронну сигарету. Вона не бачила щоб він палив, поряд нікого не було, факт використання електронної сигарети не бачила. На уточнююче питання повідомила, що не бачила щоб щось «виглядало» з долоні ОСОБА_5 . За її враженнями він щось тримав у долоні, висновок про те що це електронна сигарета вона робить через наявність специфічного запаху.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , дослідивши протокол серії ВАД №123181 від 01 жовтня 2025 року та додані матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП. Як вбачається зі змісту ч. 3 ст.184 КУпАП обов'язковою передумовою застосування ч. 3 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітнім діяння, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. Тобто, для притягнення батьків до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно, щоб їхня неповнолітня дитина вчинила адміністративне правопорушення, що містить всі ознаки об'єктивної і суб'єктивної сторони, окрім суб'єкта. При встановленні об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, необхідно встановити наявність складу правопорушення, учиненого неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років. За наявності достатніх підстав, указане вище правопорушення, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.
Тобто законодавець обмежив коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності.
Враховуючи викладене, доводи ОСОБА_1 про відповідальність посадових осіб навчального закладу не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
При цьому належна фіксація такого правопорушення та його підтвердження відповідними доказами може бути підставою для притягнення батьків неповнолітнього до адміністративної відповідальності. Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, з таких підстав.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи.
У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Щодо порушення ОСОБА_2 ст. 175-1 КУпАП.
Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» визначено, що: тютюнові вироби - вироби, які можуть бути використані для вживання та до складу яких, навіть частково, входить тютюн, незалежно від того, чи є він генетично модифікований, чи ні; тютюнові вироби для куріння - тютюнові вироби інші, ніж бездимні тютюнові вироби; куріння тютюнових виробів - дії, що призводять до згоряння тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, який виділяється в атмосферне повітря та вдихається особою, яка курить; електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин; заправний контейнер - ємність, що містить нікотиновмісну рідину (або рідину без нікотину), яку можна використовувати для заправлення електронної сигарети. При цьому, в протоколі ВАД №123181 зазначено, що ОСОБА_2 палив електронну сигарету. Відповідно до ст.1 вищезазначеного Закону, електронна сигарета є виробом, який може бути використаний для вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин.
Будь-яких доказів про те, що вказана електронна сигарета містить нікотин суду не надано.
Зважаючи на викладене, в установленому законодавством порядку не доведено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. У зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи не підтверджено доказами, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 .
Таким чином, суду не надано беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, що виключає подальшу кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов'язку доводити свою причетність до вчинення правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Так, згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Отже, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
Керуючись ст. ст., ч.3 ст.184, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя О. О. Денисов