Справа № 712/1089/25
Провадження № 2-п/712/74/25
18 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ШЕВЧЕНКО О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2025 року,
Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2025 року ухваленому за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені.
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у її відсутність, з прийнятим рішенням не погоджується, оскільки судом не враховані відомості та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявник до судового засідання не з'явилася, у заяві просила про розгляд справи у її відсутність.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, у поданому до суду запереченні на заяву про перегляд заочного рішення просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судом повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, зокрема, судовими повістками, які поверталися до суду з відміткою Укрпошти - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Окрім цього, про розгляд справи відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи через додаток «Viber», що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с. 68, 82) та через оголошення про виклик до суду (а.с.67).
Отже, відповідач повідомлявся про розгляд судом вказаної справи у встановленому законом порядку, але через його неявку судом було ухвалено заочне рішення.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 284-289 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2025 року - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику його право відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.