Справа № 711/9625/25
Провадження № 2/712/5751/25
19 грудня 2025 року Соснівський районного суду м. Черкаси у складі:
Головуючого суді: Пироженко В.Д.
При секретарі Каплі А.С.
За участі представника відповідача адвоката Дубинського В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу,
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів у порядку регресу, а саме частини витрат, пропорційно частці у праві власності на об'єкт нерухомого майна, а саме квартири по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2025 року матеріали справи передані до Соснівського районного суду м. Черкаси з мотивів того, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_3 , що є територією Соснівського району м. Черкаси.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2025 року позовну заяву прийнято до свого провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу надано термін для подачі відзиву на позовну заяву.
У визначений судом строк від відповідача 04.12.2025 року надійшов відзив на позов позивачки.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Дубинський В.Г. заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси у зв'язку з тим, що справа стосується спору щодо відшкодування витрат понесених позивачкою пропорційно частці у праві власності на об'єкт нерухомого майна, а саме квартири по АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Придніпровського району м. Черкаси та є виключною підсудністю даного суду.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася, заяв та клопотань до суду не направила.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 зазначила таке: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном".
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред'явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27-29 ЦПК України.
Приймаючи до уваги, що предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача понесених витрат пропорційно частці у праві власності на об'єкт нерухомого майна, а саме квартири по АДРЕСА_1 , що розташована на території Придніпровського району м. Черкаси, тобто вимоги позивача виникають з приводу нерухомого майна, за наслідком чого до справи підлягають застосуванню правила територіальної юрисдикції справи за виключною підсудністю на підставі ст. 30 ЦПК України.
Отже, з урахуванням правил виключної підсудності дана позовна заява не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, а підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З урахуванням зазначеного та враховуючи що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, а також те, що позивачем порушується питання про відшкодування майнових витрат з відповідача, саме щодо нерухомого майна, тому суд дійшов висновку, що з урахуванням правил виключної підсудності вказана справа підлягає переданню на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.
За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси та підлягає направленню за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-32,187,260,353,354 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Головуючий:
Повний текст ухвали складений: 19.12.2025