Ухвала від 17.12.2025 по справі 518/1316/25

Ширяївський районний суд Одеської області

17.12.2025 Справа №: 518/1316/25 Провадження № 2/518/479/2025

УХВАЛА

17 грудня 2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гуржій А.В.,

секретаря судового засідання Майнич В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АНТЕЙ-АГРО» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача - Верхоли І.О. до суду надійшло клопотання згідно вимог якого просить суд витребувати Березівської районної державної адміністрації Одеської області копію договору оренди землі б/н, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТЕЙ АГРО" 02.02.2016 р., зареєстрований державним реєстратором Драган Денисом Ігоровичем, Березівське міжрайонне управління юстиції, Одеська область, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер 28683843 від 11.03.2016 17:48:41, ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яким земельна ділянка була передана в оренду ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТЕЙ АГРО", загальною площею 3.2525 га з кадастровим номером 5125482900:01:002:0161, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області (Наразі - Старомаяківська сільська рада Березівського району Одеської області).

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 КПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів його неможливості самостійно надати копії документів, на витребуванні яких наполягає сторона.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України, встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з'являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов'язковою.

За таких обставин та те, що позивач не з'явився на розгляд справи, однак представник позивача раніше подавав заяву про розгляд справи за його відсутності позивача, тому суд визнає явку позивача обов'язковою для надання пояснень у судовому засіданні в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для повноти та об'єктивності розгляду справи в судовому засіданні необхідно заслухати позивача.

Ч. 3 ст. 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути виконані судом у строк, відведений законодавцем для проведення підготовчого провадження, тому суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-20, 83-84, 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Верхоли І.О. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АНТЕЙ-АГРО» про розірвання договору оренди землі.

Підготовче провадження у цивільній справі продовжити на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання до 11:00 год. 05.01.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Явку позивача визнати обов'язковою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій

Попередній документ
132735460
Наступний документ
132735462
Інформація про рішення:
№ рішення: 132735461
№ справи: 518/1316/25
Дата рішення: 17.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ширяївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.01.2026)
Дата надходження: 05.08.2025
Предмет позову: про розірвання договору оренди землі
Розклад засідань:
25.09.2025 10:00 Ширяївський районний суд Одеської області
14.10.2025 10:20 Ширяївський районний суд Одеської області
18.11.2025 11:00 Ширяївський районний суд Одеської області
04.12.2025 16:00 Ширяївський районний суд Одеської області
17.12.2025 11:30 Ширяївський районний суд Одеської області
05.01.2026 11:00 Ширяївський районний суд Одеської області
19.01.2026 11:30 Ширяївський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУРЖІЙ АННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГУРЖІЙ АННА ВАСИЛІВНА
відповідач:
ТОВ "АНТЕЙ- АГРО"
ТОВ "АНТЕЙАГРО"
позивач:
Колонтай Людмила Анатоліївна
представник позивача:
ВЕРХОЛА ІГОР ОЛЕГОВИЧ