Справа № 579/2689/25
1-кс/579/551/25
"17" грудня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-
05 грудня 2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Кролевецького районного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5
08 грудня 2025 року ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено на 10 грудня 2025 року.
17 грудня 2025 року від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшли заяви, за змістом яких просять залишити їх скаргу без розгляду (а.с.24, 25).
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.304 КПК України визначені підстави для повернення скарги.
Суд вважає, що заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки заявники самостійно розпорядилися своїми процесуальними правами і задоволення заяв не тягне за собою порушення прав інших осіб.
Враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачений порядок залишення скарги без розгляду, тому суд вважає за необхідне застосувати ч. 2 ст.304 КПК України та повернути скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали, скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1