Справа № 517/1242/25
Провадження № 1-кс/517/29/2025
19 грудня 2025 рокусмт. Захарівка
Слідчий суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
слідчого ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданнні матеріали скарги представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області - ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 28.11.2025 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12025162390000769 від 19.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Представник УПФУ в Одеській області ОСОБА_4 звернулася із зазначеною скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.11.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12025162390000769 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Скарга обґрунтована тим, що 19.11.2025 старшим слідчим ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за №12025162390000769, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по факту, що невстановленою особою за період з 01.02.2025 по 28.02.2025 незаконно та таємно викрадено з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 2 665,92 грн., які перераховані УПФУ в якості пенсійних виплат на ім'я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 32 від 16.06.2025. Постановою старшого слідчого ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 28.11.2025 року було закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не вчиненно жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Слідчим не встановлено, яким саме чином відбувся злочин та невстановлено осіб, які вчинили злочин. В судове засідання представник УПФУ в Одеській області не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі та просить задовольнити вимоги даної скарги . В судовому засіданні, призначеному на 11.12.2025, слідчий ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області заперечувала щодо скасування оскаржуваної постанови та просила перенести судове засідання у зв'язку із наданням матеріалів кримінального провадження до суду. Судове засідання було відкладено на 19.12.2025 на 11:00 год. у з'язку із витребуванням матеріалів кримінального провадження. 18.12.2025 на адресу суду від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали кримінального провадження №12025162390000769. 19.12.2025 від слідчого ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 19.12.2025 на 11:00 год. без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ча. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана заявником 01.12.2025 року, отже строки оскарження постанови не є пропущеними. Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 постановою від 28.11.2025 було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025162390000769 від 19.11.2025 у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та постановлено направити копії кримінального провадження, в яких вбачається ознаки скоєння адміністративного правопорушення, до сектору превенції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності невстановленої особи відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП. При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення. Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності. Згідно ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності. Отже, згідно з матеріалами кримінального провадження, наданих до суду, слідчим проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: на виконання ухвали слідчого судді Захарівського районного суду Одеської області від 18.11.2025 внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснено виїзд за адресою покійного ОСОБА_5 , але встановити чи опитати можливих родичів покійного не представилось можливим, в матеріалах міститься атестат про закриття особового рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 з 01.02.2025 та масовий перерахунок його пенсії. Суд, звертає увагу на те, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3 028 гривень, тому суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 28.11.2025 відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є мотивованою та містить належне обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі № 0306/7567/12 за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст.4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності. Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Підстави для закриття кримінальної справи не пов'язані із встановленням фактичних обставин, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов'язані із змінами законодавства про кримінальну відповідальність. Оскільки, сума майнової шкоди 2 665,92 грн. є меншою за мінімальну суму, необхідну для кваліфікації діяння як кримінального правопорушення за ст. 185 КК України, тому слідчий суддя вважає, що слідчим прийнято цілком обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. Діяння, яке було предметом розслідування, перестало бути суспільно небезпечним і більше не є кримінальним правопорушенням відповідно до законодавства про кримінальну відповідальність. Слідчий суддя звертає увагу, що в межах розгляду скарги не здійснюється перевірка доказів з точки зору доведеності винуватості особи, а лише оцінюється законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення. За таких обставин підстав для скасування постанови слідчого не вбачається. Керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити в задоволенні скарги представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області - ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 28.11.2025 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12025162390000769 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_6