Справа № 523/18314/25
Провадження №6/523/452/25
"18" грудня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.
за участю секретаря - Березніченко В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, заяву про розстрочення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 03.11.2025р. позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3000,00грн., проценти в розмірі 1665,0грн., судовий збір в розмірі 1654,65грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,0грн.
03.12.2025р. до суду із заявою звернулась ОСОБА_1 в якій просить розстрочити виконання рішення суду від 03.11.2025р. на три місяці, шляхом сплати нею щомісячно рівними частками стягнутої з неї заборгованості.
Заява мотивована тим, що у ОСОБА_1 на теперішній час отримує мінімальну заробітну плату, не має інших доходів, та отримує заробітну плату частинами у період з 18 по 29 число кожного місяця. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» не забезпечило участі представника у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 03.11.2025р. позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3000,00грн., проценти в розмірі 1665,0грн., судовий збір в розмірі 1654,65грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,0грн., а всього 7819,65грн.
Рішення суду набрало законної сили та сторонами по справі не оскаржувалось.
Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Тобто, підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
При цьому закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об'єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.
Так, з представлених суду документів вбачається, що ОСОБА_1 працює в Комунальної установі Територіальний центр соціального обслуговування та отримує заробітну плату частинами, розмір якої щомісячно складає 8142,81грн.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги доводи відповідачки, враховуючі отримання нею незначної заробітної плати, приймаючи до уваги її поведінку, яка направлена на погашення боргу, з урахуванням дотримання балансу між вимогами позивача та можливістю відповідача частинами сплатити наявний у неї борг, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_1 шляхом надання їй розстрочки строком на три місяці для виконання рішення суду у повному обсязі, починаючи з часу набрання даної ухвали суду законної сили.
За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. 435 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення рішення виконання рішення суду - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 03.11.2025р. у справі № 523/18314/25 строком на три місяця, починаючи з 18.12.2025р. до 18.03.2026р., шляхом проведення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» щомісячних платежів в розмірі 2606,55грн. до погашення загальної заборгованості в розмірі 7819,65грн.
Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повну ухвалу суду складено та підписано 18 грудня 2025року.
Суддя