Справа №523/23067/25
Провадження №1-кс/523/8215/25
05 грудня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання органів досудового розслідування в рамках кримінального провадження №22025160000000548 від 30.10.2025р. за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з клопотання про арешт майна, в провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №22025160000000548 від 30.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеською обласною прокуратурою.
Згідно клопотання слідчого,встановлено, що в період з 06 год. 42 хв. по 07 год. 05 хв. 30.10.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно з групою невстановлених осіб, без попередньої змови, переслідуючи вищевказані мету та цілі, намагаючись примусити військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 вийти з транспортного засобу марки «RENAULT» модель «TRAFFIC» на вулицю, здійснили перевертання зазначеного транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль перевернувся на бік разом з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 під командування ОСОБА_9 . Перевернувши вказаний транспортний засіб ОСОБА_6 продовжив наносити удари по ньому палицею, завдаючи пошкодження лобовому склу, фарам автомобіля, а ОСОБА_5 наносив удари ногами по даху перевернутого транспортного засобу. Надалі, з задніх дверей транспортного засобу марки «RENAULT» модель «TRAFFIC» невстановлені особи почали витягати військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 . Невстановлена група свідомих громадян, побачивши бойові поранення військовослужбовців, стала на їх захист, намагаючись їх деблокувати та звільнити, під час чого вступила в конфлікт з нападниками. Витягнувши військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме сержанта ОСОБА_9 (старший групи), сержанта ОСОБА_10 , молодшого сержанта ОСОБА_11 , молодшого сержанта ОСОБА_12 , молодшого сержанта ОСОБА_13 , старшого солдата ОСОБА_14 , старшого сержанта ОСОБА_15 , невстановлені слідством особи почали наносити удари ногами, руками, невідомими предметами по військовослужбовцям в ділянку голови, тулуба, рук та ніг. Під час даного побиття військовослужбовців, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали їх блокування, позбавляючи можливості військовослужбовцям залишити місце події та прийти на їм допомогу інших громадян, які стали на їх бік. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених осіб, які не перебували у попередній змові між собою, військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 завдано тілесних ушкоджень, численних побиттів.
В ході перевірки вказаної інформації, на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 17.11.2025, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_8 , 03.12.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:
-мобільний телефон марки Iphone SE, IMEI (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;
-засіб для самозахисту «ТЕРЕН-4»;
-тканева сумка сірого кольору.
Вищевказані предмети містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені речі має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явились,але були надані заяви про розгляд клопотання без їх участі та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому;
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_8 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною володіння, користування та розпорядження:
-мобільний телефон марки Iphone SE, IMEI (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;
-засіб для самозахисту «ТЕРЕН-4»;
-тканева сумка сірого кольору.
Роз'яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1