19.12.2025
Єдиний унікальний №497/2846/25
Провадження №1-кп/497/215/25
19.12.25 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12025162270000109 від 26.10.2025 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, зі слів: не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що наприкінці вересня 2025 року у вечірній час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Восток», розташованого за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Заводська, 153, діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив прохання до свого знайомого ОСОБА_5 про надання йому ( ОСОБА_4 ) для нібито тимчасового користування на два тижня ноутбуку марки «ASUS Х502С», що належить ОСОБА_5 , з подальшим поверненням.
При цьому ОСОБА_4 фактично не мав наміру повертати вказаний ноутбук його власнику ОСОБА_5 .
За зазначених обставин, ОСОБА_4 , свідомо знаючи, що даний ноутбук він не поверне, шляхом обману - під привидом того, що йому необхідний ноутбук для тимчасового користування, в той же день наприкінці вересня 2025 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , отримав у ОСОБА_5 в тимчасове користування належний йому ноутбук марки «ASUS Х502С» вартістю 3 641,50 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій неправомірний умисел, 25.10.2025, знаходячись біля будинку № 92 по вул. Східна в м. Болграді розпорядився вищевказаним майном ОСОБА_5 на власний розсуд, продавши його третій особі, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
З огляду на зазначене, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за правовою кваліфікацією: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
18.12.2025 року потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання про примирення потерпілого з обвинуваченим, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, будь-яких претензій як матеріальних так і моральних до нього не має, та закрити провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 згідно ст. 46 КК України (а.с.39).
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання потерпілого, оскільки вину він визнає, у вчиненому щиро розкаявся, надав письмову заяву з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою (а.с.38).
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, належить до кримінальних проступків, в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості те, що обвинувачений примирився з потерпілим та кримінальним проступком майнова шкода потерпілому ОСОБА_5 не завдана, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Щодо процесуальних витрат:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закривається на підставі ст. 46 КК у зв'язку з примиренням з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження.
У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
Отже, закриття кримінального провадження щодо особи на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м'якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням товарознавчої експертизи.
З цих підстав суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави в розмірі 1337.10 гривень, що понесені в зв'язку з проведенням експертизи за спеціальністю 12.1. «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».
Керуючись ст.ст.12, 28, 46, 190 КК України, ст.ст.283-286, 369, 372, 395 КПК України, суд -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим згідно ст.46 КК України.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1337.10 гривень (одна тисяча триста тридцять сім тисяч десять копійок).
Реквізити для оплати процесуальних витрат по кримінальним провадженням:
Болградська громада
отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100
код за ЄДРПОУ 37607526
банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача: 899998
рахунок отримувача: UA088999980313040106000015660
код класифікації доходів бюджету 21081100
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: _____________ ОСОБА_1