Справа №462/9782/24 Головуючий у 1 інстанції:Палюх Н.М.
Провадження №22-ц/811/2378/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Пінг-Понг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 09 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.
Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на нього 02.07.2025 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим, що оскаржужване рішення відповідач так і не отримував, а дізнався про таке 09.06.2025 року у за стосунку «ДІЯ»
З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 квітня 2025 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані та свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також враховуючи незначний пропуск строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).
Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 квітня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.
Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Я.А. Левик
Н.П. Крайник
М.М. Шандра