Справа № 737/856/25
Провадження № 2/737/385/25
(заочне)
19 грудня 2025 року с-ще Куликівка
суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняСкляр А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 737/856/25
за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи та представники:
представник позивача не з'явився
відповідачне з'явився
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №8584466 від 19.12.2024 в розмірі 27230 грн., за кредитним договором №18663447 від 04.10.2024 в розмірі 24952,29 грн, за кредитним договором №73685561 від 11.12.2024 в розмірі 9675 грн, а всього в загальному розмірі заборгованості за договорами в сумі 61857,29 грн та понесені судові витрати. В обґрунтування чого зазначає, що 19.12.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем укладено кредитний договір №8584466 на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 17.07.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №17072025, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8584466 від 19.12.2024, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість в розмірі 27230 грн. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №17072025 від 17.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №8584466 від 19.12.2024 на суму 27230 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7560 грн. заборгованість за відсотками, 12670 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.
04.10.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та Відповідачем укладено кредитний договір №1866347 на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 16.07.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №1607-25, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №1866347 від 04.10.2024, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість в розмірі 24952,29 грн. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №1607-25 від 16.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1866347 від 04.10.2024 на суму 24952,29 грн., з яких: 8999,94 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 352,35 грн. - заборгованість за відсотками, 3 600 грн. - сума заборгованості за пенею.
11.12.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем укладено кредитний договір №73685561 на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №73685561 від 11.12.2024, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість в розмірі 9675,00 грн. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №73685561 від 11.12.2024 на суму 9675 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 225 грн. - заборгованість за відсотками, 6000 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами, 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом, 450,00 грн. -комісія за надання кредиту.
Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.10.2025, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В позовній заяві заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача до суду.
Відповідач у судові засідання 28.10.2025, 28.11.2025 та 19.12.2025 не з'явився, за місцем реєстрації судові виклики і повідомлення не отримує, про що свідчать повернуті суду без вручення рекомендовані поштові відправлення. Оголошення про виклик відповідача до суду розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України у розділі «Оголошення про виклик особи в суд та повідомлення про судове рішення».
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір № 8584466 про надання споживчого кредиту, згідно якого позичальник отримав суму кредиту у розмірі 7000 гривень, строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 18 днів. Стандартна процентна ставка 1% в день. Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С8891, у якому він підтвердив отримання та ознайомлення з інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с.9-18). Відповідно до п.2.1 Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с.10-11 зворот). Згідно із п.5.1. Договору, Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів.
17.07.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 17072025, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.23-25).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 17.07.2025 до Договору факторингу №17072025 від 17.07.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 27230 грн, з яких 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7560 грн. заборгованість за відсотками, 12670 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с.28).
Згідно із розрахунком картки обліку за Договором № 8584466 про надання споживчого кредиту від 19.12.2024, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 27230 гривні 00 копійок (а.с.29-33).
Крім того, 04.10.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1866347 (а.с. 39-45).
Зі змісту договору вбачається, що перед його укладенням ОСОБА_1 здійснив реєстрацію особистого кабінету в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, пройшов ідентифікацію та верифікацію його особи, після чого отримав і ознайомився з усіма документами, що стосуються отримання кредитних послуг, отримав одноразовий ідентифікатор електронного підпису Х773, який ОСОБА_1 ввів 04.10.2024 о 11 год 05 хв 11 сек. при підписанні вказаного кредитного договору. ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатора електронного підпису також підписав Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставка за договором про споживчий кредит (а.с. 46-47) та паспорт споживчого кредиту (а.с. 48-49), які містить вичерпну інформацію щодо специфікації кредитного продукту, який надається ОСОБА_1 , зокрема, інформацію надання якої передбачено вимогами ЗУ «Про споживче кредитування». Відповідно до положень кредитного договору № 1866347 від 04.10.2024 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов'язалося надати ОСОБА_1 кредит, а ОСОБА_1 зобов'язався одержати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором. Сторонами кредитного договору №1866347 від 04.10.2024 було погоджено надання ОСОБА_1 кредиту на наступних умовах: сума кредиту 9000 грн 00 коп, строк кредитування 360 днів, періодичність зі сплати процентів кожні 12 днів; фіксована процентна ставка двох видів: стандартна процента ставка у розмірі 3% в день, що застосовується з другого дня користування кредитом, а також знижена процентна ставка у розмірі 1,5% в день, що застосовується якщо споживач до 15.10.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, тобто у разі виконання ОСОБА_1 умов, передбачених п. 1.5.2 кредитного договору; мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби; кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Таким чином, судом встановлено, що 04.10.2024 внаслідок укладення електронного кредитного договору між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 виникло кредитне правовідношення, за яким ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов'язалося надати кредит ОСОБА_1 , а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти на визначених у договорі умовах. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов'язання за кредитним договором № 1866347 від 04.10.2025 виконало у повному обсязі, надавши у розпорядження ОСОБА_1 погоджену суму кредиту у розмірі 9000 грн 00 коп, шляхом перерахування їх на платіжну картку ОСОБА_1 , що була вказана ним у кредитному договорі. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1866347 від 04.10.2024 (а.с. 51) судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів своєчасно та в повному обсязі не виконав, допустивши прострочення грошового зобов'язання.
16.07.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 1607-25, відповідно до п. 1.1 якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов'язалося передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за плату, а ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов'язалося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «СЛОН КРЕДИТ». Відповідно до договору факторингу № 1607-25 від 16.07.2025 (а.с.53-54), витягу з реєстру боржників (а.с.57), платіжної інструкції № 739 від 8.07.2025 (а.с. 56) судом підтверджено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1866347 від 04.10.2025. 18.07.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на користь ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» оплату фінансування згідно договору факторингу №1607-25 від 16.07.2025 кошти в сумі 3459308 грн 38 коп (а.с. 56). З витягу з реєстру боржників, що є додатком № 1 до договору факторингу № 1607-25 від 16.07.2025 року (а.с.57) судом встановлено, що до ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору №1866347 від 04.10.2024 та складається з права вимоги заборгованості у загальному розмірі 24952 грн 29 коп, з яких: 8999, 94 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12352,35 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3600 грн. - сума заборгованості за пенею. Таким чином, судом встановлено факт отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору№1866347 від 04.10.2024.
Крім того, 11.12.2024 між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №73685561 відповідно до якого позичальник отримав позику у розмірі 3000 гривень, строком на 30 днів. Фіксована процентна ставка становить 0,750% за день. Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 35221 (а.с.61-67).
27.03.2025 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» («Клієнт») укладено Договір факторингу №27/03/25 та 27.03.2025 року додаткову угоду №2 до Договору факторингу №27/03/25 (а.с.73), за цим договором Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.71-72).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №4 від 23.04.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 9675 грн, з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 225 грн. заборгованість за відсотками, 6000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами, 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом, 450,00 грн. -комісія за надання кредиту.(а.с.76)
Відповідно до пункту 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ч.1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб'єкт електронної комерції - суб'єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти(оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 629 ЦК передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач свої зобов'язання за кредитними зобов'язаннями належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 61857 гривні 29 копійок.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що позивач дійсно обґрунтовано просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в частині основної суми заборгованості та відсотків, проте в задоволенні вимог в частині стягнення заборгованості за штрафом і пенею у розмірі 12670 грн. за договором № 8584466 від 19.12.2024 та 6000 грн. за договором №73685561 слід відмовити враховуючи наступне.
Так, щодо стягнення пені у розмірі 18670 грн. (12670 грн. за договором № 8584466 від 19.12.2024 + 6000 грн. за договором №73685561), то відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). При цьому виключення зі змісту Закону України «Про споживче кредитування» норм щодо заборони стягнення під час воєнного стану з боржника неустойки за невиконання позикових (кредитних) зобов'язань немає правового значення, оскільки якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми ЦК України. Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати неустойку в розмірі 18670 грн., від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення такої неустойки.
Таним чином, позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 43187, 29 грн.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Так, відповідно до платіжної інструкції № 137148 від 23.09.2025, враховуючи клопотання позивача про врахування судового збору (а.с.101), при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн, однак враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги частково, то витрати позивача зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 2114,07 грн (43187,29х3028/61857,29).
На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 4, 12 - 13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитними договором № 8584466 від 19 грудня 2024 року в розмірі 14560 гривень 00 коп., за кредитним договором №1866347 від 04.10.2024 в розмірі 24952 гривень 29 коп., за кредитним договором № 73685561 від 11 грудня 2024 в розмірі 3675 гривні 00 коп., загальна сума заборгованості у розмірі 43187 гривень 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) 2114,07 грн. судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя А. С. Лібстер