Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1167/25
Єдиний унікальний №733/1951/25
Постанова
Іменем України
18 грудня 2025 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Карапиш Т.В.
за участю секретаря Чигрин Л.М.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи - не відоме, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 733/1951/25, № 733/1952/25, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455443 від 16.09.2025 року, 16 вересня 2025 року об 11 годині 03 хвилини на автодорозі Гужівка-Іржавець ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mustang д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.
16 вересня 2025 року об 11 годині 03 хвилини на автодорозі Гужівка-Іржавець ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mustang д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 19).
Положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких визначено випадки обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять ст. 126 та ст. 130 КУпАП, а тому у даному випадку участь ОСОБА_1 при розгляді протоколів про адміністративні правопорушення, що складені відносно нього за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.
Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, так як факт вчинення адмінправопорушення, вказаного в протоколі серії ЕПР1 № 455443 від 16.09.2025 року не підтверджується відповідними доказами.
Суд зазначає, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Відповідно до правових висновків, наведених у рішенні ЄСПЛ «Коробов проти України» №39598/0з від 21.07.2011 року, суд (суддя) повинен обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту тобто таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування.
Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою,яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП встановлена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертою цієї статті.
Правопорушення, визначені ч. 2 та 4 ст. 126 КУпАП різняться об'єктивною стороною, й відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за умови, якщо особа протягом року повторно вчиняє відповідне правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455443 від 16.09.2025 року, 16 вересня 2025 року об 11 годині 03 хвилини на автодорозі Гужівка-Іржавець ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mustang д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455443 від 16.09.2025 року додано копію постанови ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 18.01.2025 року серії ЕНА № 3886789 про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 2); копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455443 від 16.09.2025 року (а.с. 8-9); копію довідки САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 18.09.2025 року № 38323-2025, про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с. 7); копію довідки САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 18.09.2025 року № 38322-2025 щодо реєстрації транспортного засобу MUSSTANG MT125-8 номерний знак НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12); копію довідки САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 19.09.2025 року № 39059-2025 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП протягом року (а.с. 13); відеозапис фіксації правопорушення (а.с. 14).
В матеріалах справи відсутні докази позбавлення ОСОБА_1 права керування, а з копії постанови ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 18.01.2025 року серії ЕНА № 3886789 про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 2), долученої поліцейським ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області до матеріалів справи, не вбачається підстава, з якої працівник поліції вважав, що вказана особа позбавлена права керування, відсутні посилання на відповідну постанову суду та в матеріалах справи відсутня копія такої постанови.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, що є правовою підставою для закриття провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 455434 від 16.09.2025 року (а.с. 7); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 11.06.2025 року, в якому вказані наявні у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння - зіниці очей, що не реагують на світло (а.с. 4); рапортом поліцейського з РПП ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГНУП в Чернігівській області сержанта поліції Максима Івакіна від 16.09.2025 року (а.с. 6); відеозаписом фіксації правопорушення (а.с. 8), з якого видно, що ОСОБА_1 16 вересня 2025 року об 11 годині 03 хвилини на автодорозі Гужівка-Іржавець, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Поліцейським названо причину зупинки - керування ОСОБА_1 транспортним засобом поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар (11:04:02 хвилина відеозапису). На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в Прилуцькій ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився (11:08:11 хвилина відеозапису).
Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Пунктом 6 у розділі III Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 зазначено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація до автоматизованої системи документообігу суду під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/1951/25, провадження № 3/733/1167/25.
Відповідно до довідки САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 18.09.2025 року № 38323-2025, згідно бази МВС «НАІС», ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 18.07.2023 року (а.с. 7).
За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.
Положеннями ст.8 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року складає 605 грн. 60 коп.
Докази згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.ст. 126 ч. 5, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -
Об'єднати адміністративні матеріали № 733/1951/25, провадження № 3/733/1167/25; № 733/1952/25, провадження № 3/733/1134/25 в одне провадження та присвоїти номер № 733/1951/25, провадження № 3/733/1167/25.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455443 від 16.09.2025 року) закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 34000 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т. В. Карапиш