Справа № 729/1233/25 2/729/648/25
10 грудня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - Булиги Н.О.
за участі секретаря - Романченко С. С.
представника позивача - Собачкової Л.А.
відповідачки - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом Бобровицької міської ради (як орган опіки і піклування) в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач Бобровицька міська рада (як орган опіки і піклування) звернувся до суду з даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування аліменти на дітей.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачка, будучи матір'ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконує батьківські обов'язки, не проявляє до дітей належної батьківської турботи, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться навчанням та вихованням дітей.
З 10 листопада 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають на обліку служби у справах дітей Бобровицької міської ради у зв'язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов'язків. Основними чинниками, що спричиняли складні життєві обставини родини було зловживання матір'ю алкогольними напоями, неналежне виконання батьківських обов'язків, безробіття та незабезпечення базових потреб дітей.
У серпні 2023 року малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було влаштовано до Ніжинського центру соціально- психологічної реабілітації дітей, де в них значно знизився рівень тривожності та внутрішньої напруги. У результаті проведеної роботи працівниками закладу, підвищився рівень загальної обізнаності дітей.
08.03.2024 року дітей було повернуто матері на виховання в біологічну родину, так як спостерігалася позитивна динаміка у її поведінці та способі життя. Однак, зміни на краще були короткотривалими та вже 22 березня 2024 року за заявою матері дітей було влаштовано на навчання та цілодобове перебування до КЗ «Старобасанська гімназія» Чернігівської обласної ради.
Відповідно до характеристики даного навчального закладу, мати дітей неналежно виконує батьківські обов'язки, не цікавиться навчанням та вихованням дітей, відвідує синів у закладі несистематично, у період з листопада 2024 року по травень 2025 року діти перебували в гімназії на постійній основі.
Позивач зазначає, що питання стану виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 стосовно її дітей неодноразово розглядалися на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Бобровицької міської ради. Відповідачка по справі була попереджена про наслідки неналежного виконання нею батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дітей. Проте, вона і на даний час не виконує обов'язки стосовно своїх дітей, не цікавиться їх життям, здоров'ям, навчанням та матеріальним забезпеченням, не забирає їх із закладу інституційного догляду та виховання на вихідні і канікули. А тому, позивач просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і стягнути з неї аліменти.
Представник позивача у судовому засіданні позов повністю підтримала із викладених у ньому підстав та додала, що відповідачка з часу взяття на облік службою у справах дітей, 10 листопада 2022 року, не вчиняє жодних дій, які б свідчили про її бажання повернути дітей та забезпечувати належні умови їх проживання, навчання та виховання.
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, при цьому визнала, що неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча дітей любить. Не заперечувала, що вживає алкогольні напої, не працює. Пояснила, що життям дітей постійно цікавиться, приїздить до них до КЗ «Старобасанська гімназія» Чернігівської обласної ради, де вони постійно проживають та навчаються, купує їм подарунки. Зазначила, що за адресою її зареєстрованого місця проживання у с.Вороньки, проживає її сестра із сім'єю і там немає належних умов для проживання її дітей. Також відповідачка пояснила, що вона на даний час не може працевлаштуватися за станом здоров'я, проте намагається вирішити питання заробітку та належних умов для проживання дітей. Зазначила, що протягом останнього часу почала менше вживати алкоголь.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює заступником директора КЗ «Старобасанська гімназія». З 22.03.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було влаштовано на навчання та цілодобове перебування до КЗ «Старобасанська гімназія» Чернігівської обласної ради. Мати цікавиться навчанням та вихованням дітей у класних керівників та відвідує синів у закладі, привозить їм подарунки. Проте, зі слів вихователів, приїздила із ознаками алкогольного сп'яніння. У період з листопада 2024 року по травень 2025 року діти перебували в гімназії на постійній основі. На канікули діти залишалися у закладі, оскільки мати не могла забезпечити безпечних та належних умов їх проживання під час канікул. Діти спілкуються із матір'ю та висловлюють бажання повернутися до неї.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює заступником директора КЗ «Центру надання соціальних послуг». Сім'я Дубини- Дзензель пребуває на обліку у Центрі з 19.11.2021. За увесь час перебування на обліку мати неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 на контакт із фахівцями Центру не йде, не вчиняє ніяких дій щодо налагодження умов проживання та виховання дітей. Позитивних змін у її поведінці не відбувається. У серпні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за заявою матері було влаштовано до Ніжинського центру соціально- психологічної реабілітації дітей, при цьому діти з великим бажання збиралися до центру та не бажали залишатися у будинку матері.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є старостою Свидовецького старостинського округу та на протязі останніх чотирьох років у сім'ї відповідачки ОСОБА_1 відбуваються постійні конфлікти на грунті вживання нею спиртних напоїв. Син відповідачки ОСОБА_7 часто телефонував до нього та просив про допомогу, оскільки мати, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не здійснювала належного догляду за ним та меншим братом. Свідок додав, що він особисто викликав працівників служби у справах дітей для вжиття заходів щодо належного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків та намагався сам проводити бесіди із ОСОБА_8 , проте вона жодним чином не реагувала та належних висновків для себе не зробила, продовжує вести аморальний спосіб життя. На даний час її поведінка у кращу сторону не змінилася, вона вживає алкоголь, не облаштовує належних умов проживання для дітей, а тому повернення дітей у сім'ю матері негативно вплине на їх подальший розвиток.
Неповнолітній ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що ні він, ні брат ОСОБА_10 , не проживають із матір'ю близько двох років, а проживають та навчаються у КЗ «Старобасанська гімназія». Мати телефонує до них та приїздить, інколи у нетверезому стані, купує подарунки, говорить про те, що хоче забрати їх додому. Під час проживання з матір'ю з ними також проживав їх дідусь ОСОБА_11 та дядько ОСОБА_12 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, міг кричати на нього. ОСОБА_7 зазначив, що вони з братом скучають за мамою та хотіли б проживати з нею.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд доходить такого висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, та що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір'ю є ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_13 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його матір'ю є ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_14 (а.с.6,7).
Рішенням виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області № 268 від 26.06.2025 року затверджено висновок ограну опіки та піклування Бобровицької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 (а.с.9).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області № 268 від 26.06.2025 року, виконавчий комітет Бобровицької міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9 зв.ст.-10).
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 №16/4890 від 16.06.2025 року, батько малолітнього ОСОБА_3 , 2017 р.н., ОСОБА_14 , 03.03.2024 року зник безвісті під час виконання бойового завдання в зоні бойових дій в Донецькій області (а.с.11-12).
Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00037551128 від 17.11.2022 року, виданого Бобровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), відомості про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, батьком зазначено ОСОБА_13 (а.с.13).
Відповідно до Наказів служби у справах дітей Бобровицької міської ради Чернігівської області № 81 та № 82 від 10.11.2022, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взято на облік як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.14-15).
Згідно характеристики виданої Свидовецьким старостинським округом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована в АДРЕСА_1 . Вона ніде не працює, проживає за кошти, які отримує від держави за зниклого безвісти співмешканця ОСОБА_14 , батька її сина ОСОБА_3 . У будинку повна антисанітарія, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, на даний час проживає з ОСОБА_12 , який є рідним братом її співмешканця. Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 навчаються в закладі інституційного догляду КЗ «Старобасанська гімназія», де перебувають цілодобово (а.с.16).
Відповідно до характеристик КЗ «Старобасанської гімназії» учнів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 13.06.2025, діти навчаються у гімназії з 22.03.2024 року. Мати ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов'язки, не цікавиться навчанням та вихованням дітей у класного керівника. Проте, періодично телефонувала класному керівникові та цікавилася здоров'ям сина ОСОБА_7 . Спілкується із ним у телефонному режимі. Декілька разів приїжджала до закладу освіти та привозила дітям подарунки. За період навчання в 2024-2025 навчальних роках забирала ОСОБА_15 та ОСОБА_7 лише на осінні канікули. У період з листопада 2024 року по травень 2025 року діти постійно перебувають в гімназії (а.с.17-18).
З інформації Центру надання соціальних послуг № 01-13/338 від 04.08.2023, видно, що на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах ЦНСП перебуває сім'я ОСОБА_16 .
Склад сім'ї: мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_14 та діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у 2021 році переїхали з с. Вороньки до с. Свидовець. На даний час мати разом дітьми проживають у будинку разом з дідом та дядьком дітей, ОСОБА_12 . ОСОБА_14 перебуває в ЗСУ.
01.08.2023 року від старости Свидовецького старостинського округу надійшла інформація, про те що йому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що його мати з дядьком ОСОБА_17 вживають алкоголь, вона за ними з братом не доглядає, не варить їсти, на три дні залишила їх вдома з дідусем, а сама була у своєї сестри в с. Вороньки, де вживали алкоголь.
Працівники Центру спільно зі службою у справах дітей Бобровицької міської ради здійснили виїзд у дану сім'ю. Всі члени родини були вдома. Мати заховалася в кущах, по її зовнішньому вигляду було видно, що вона тривалий час вживає алкоголь. ОСОБА_12 мав такий самий вигляд. Діти були у брудному одязі, ОСОБА_7 плакав. У будинку порушені санітарно-гігієнічні норми проживання, всюди антисанітарія, брудна постіль, немитий посуд. З їжі була тільки маленька каструля з макаронами. ОСОБА_18 при членах комісії зверхньо ставився до ОСОБА_7 та принижував його. Діти сказали, що вони не бажають залишатися вдома. Після чого, матері було запропоновано влаштувати дітей до Ніжинського Центру соціально- психологічної реабілітації служби у справах дітей Чернігівської ОДА, на що ОСОБА_1 погодилася та написала заяву. Цього ж дня діти були поставлені до КНП «Бобровицька опорна лікарня» для медичного обстеження перед влаштуванням до центру соціально- психологічної реабілітації.
Під час розмови з членами комісії, ОСОБА_7 повідомив, що дядько ОСОБА_17 погано до нього ставився, бив його. Під час сильного дощу дорослі вигнали його з братом з будинку на вулицю і вони були вимушені ховатися під накриттям. ОСОБА_12 такі випадки поводження з дитиною заперечує (а.с.19).
Також, з інформації Центру надання соціальних послуг № 01-13/267 від 16.06.2025, вбачається, що з 19.11.2021 року сім'я ОСОБА_16 перебуває на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах .
03.08.2023 року за заявою матері, дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , влаштовано на тимчасове перебування до Ніжинського Центру соціально- психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернігівської ОДА. Після повернення з Ніжинського ЦСПР діти були влаштовані на навчання до КЗ «Старобасанська гімназія» Чернігівської обласної ради.
З 03.08.2023 року даній родині надавалася послуга соціального супроводу з метою визначення основних проблем і потреб сім'ї та надання необхідної допомоги у вирішенні питання повернення дітей у біологічну сім'ю.
07.02.2024 під час проведення чергової оцінки потреб сім'ї було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, так як переїхала на своє попереднє місце проживання у АДРЕСА_1 . 12.03.2024 року дану сім'ю було знято з обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Проте, 26.03.2025 знову було поставлено на облік сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах .
21.05.2025, під час візиту до сім'ї для проведення оцінки потреб з метою спроможності батьків забезпечити базові потреби дитини на період літніх канікул, було встановлено, що ОСОБА_1 знаходилася вдома разом зі співмешканцем ОСОБА_12 та розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_19 попросили показати умови проживання для задоволення базових потреб дітей, то вона не змогла піднятися по сходах до будинку, оскільки мала явні ознаки сильного алкогольного сп'яніння. Умови проживання показував її співмешканець ОСОБА_12 . Було встановлено, що у будинку порушені санітарно - гігієнічні норми проживання, мався мінімальний запас продуктів, крім того, у даному будинку ще проживає батько ОСОБА_12 , який хворий на туберкульоз. Мати дітей веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, також, у будинку знаходилися сторонні люди. Фахівець із соціальної роботи неодноразово проводила бесіди щодо запобігання виникнення непорозумінь та конфліктів між членами сім'ї та вирішення їх мирним шляхом. Матері надавалися поради та рекомендації щодо виховання дітей відповідно до їх віку, також проводилися консультації щодо формування здорового способу життя, профілактики вживання алкоголю та відповідального батьківства (а.с.20).
Актами обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 31.10.2022, 18.11.2022 та 01.08.2023 та Актами про відвідування сім'ї № 259, № 50 доданих до позову, підтверджено, що житлово-побутові умови сім'ї потребують покращення, будинок потребує капітального ремонту. У кімнатах повна антисанітарія, діти мають одне ліжко на двох, діти занедбані та брудні. Продуктами харчування забезпечені частково. Будинок з пічним опаленням, дровами не забезпечені. ОСОБА_20 ніде не працює (а.с.21,22,23,24,25).
З повідомлення КЗ «Старобасанської гімназії» № 251 від 13.06.2025 видно, що у закладі освіти на період літніх канікул залишилися вихованці ОСОБА_3 , учень 3 класу та ОСОБА_2 , учень 9 класу (а.с.26).
Відповідно до протоколів №12 від 30.11.2023 та № 3 від 14.03.2025 засідань Комісії з питань захисту прав дитини Бобровицької міської ради, вирішено визнати стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 по відношенню до дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неналежним (а.с.27,28). Також, згідно протоколу № 8 від 24.06.2025 засідання Комісії з питань захисту прав дитини Бобровицької міської ради, вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є вихованцями КЗ «Старобасанської гімназії» Чернігівської обласної ради (а.с.29-30).
У акті оцінки потреб сім'ї № 118 від 17.03.2025 року та висновку до даного акту зазначено, що у будинку, де проживали діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є вихованцями КЗ «Старобасанської гімназії» Чернігівської обласної ради, брудно, брудний одяг та білизна. Мати вживає алкоголь, їсти дітям не готувала. ОСОБА_21 випадки, коли дорослі вночі не пускають ОСОБА_7 у будинок, тому іноді він ночує у сусідів. СЖО наявні (а.с.31-34, 35-36).
Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Положеннями ч.1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991р. (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов'язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст.18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно ч.1 ст. 12 Закону України “Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
У ст.7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною належної освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з ч.ч.2, 4 ст.155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об'єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 11.07.2017р. у справі «М. С. проти України» вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв'язки із сім'єю, крім випадків, коли доведено, що сім'я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).
Відповідно до ст.19 СК України, орган опіки та піклування повинен надати суду письмовий висновок щодо можливості позбавлення одного з батьків батьківських прав.
Органом опіки та піклування в особі Бобровицької міської ради було надано висновок від 26 червня 2025 року № 268 про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дане рішення органу опіки та піклування, на думку суду, прийняте з урахуванням всіх обставин, є обгрунтованим і не суперечить інтересам дітей, оскільки протягом тривалого часу ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, свідомо піддає дітей небезпеці, належним чином не турбується про їх здоров'я і виховання.
Отже, у судовому засіданні належними доказами доведено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків щодо синів, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на їх розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Також знайшло своє підтвердження те, що відповідачка не забезпечувала дітей необхідним харчуванням і медичним доглядом, не виконувала рекомендацій центру надання соціальних послуг та органу опіки і піклування. Повернення дітей до матері буде небезпечним для їх життя та здоров'я, а тому, суд доходить висновку про винну поведінку відповідачки та її ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей і необхідність позбавлення батьківських прав та стягнення з неї аліментів. Разом з цим, суд враховує, що на протязі розгляду справи у суді відповідачка не довела своєю поведінкою, що вона бажає стати на шлях виправлення та не довела бажання виховувати дітей належним чином, що свідчить про її байдужість до долі дітей та відсутність бажання повернути їх у сім'ю.
Поведінка ОСОБА_2 , який надав пояснення суду, хоча і свідчить про його бажання проживати з матір"ю, проте дитина обережно та невпевнено висловлювала бажання проживати в тих умовах, у яких на даний час проживає мати дітей, ОСОБА_1 .
На переконання суду, зважаючи на обставини справи, особисте сприйняття судом відповідачки, вона у подальшому не зможе забезпечити належних і безпечних умов життя дітей, які б позитивно впливали на їх майбутнє, хоча зважаючи на молодий вік має таку можливість.І хоча у найкращих інтересах дітей є збереження їх зв'язків із сім'єю, проте у судовому засіданні встановлено, що сім'я ОСОБА_1 є неблагополучною, а тому у найкращих інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде забезпечення їх розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, яким не є умови та спосіб життя відповідачки, яка проживає з братом батька одного із синів та його хворим батьком і не вчиняє спроб для забезпечення дітей житлом, яке б відповідало певним нормам.
Таким чином, позивачем надано ряд достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості матері дітей як особи, що становить реальну загрозу для них, їх здоров'я та психічного розвитку.
При цьому, Верховний Суд наголошує, що доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача (див. постанову Верховного Суду від 29 травня 2020 року у справі № 739/2159/18).
Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13).
Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від стандарту «достатність доказів», підкреслює необхідність зіставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач.
Проте, у справах про позбавлення батьківських прав, яке є крайнім заходом (див. пункти 48-49), з врахуванням підходів Верховного Суду (див. пункти 49, 55-57), закріплений стандарт «достатніх та переконливих доказів», який означає, що докази, надані стороною, повинні бути достатніми для переконання суду у наявності підстав для позбавлення батьківських прав. Цей стандарт доказування є більш вищим ніж «вірогідність доказів».
За змістом вимог ч.2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно зі ст.193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.
Відповідно до «Конвенції про права дитини» та «Декларації прав дитини» інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.
Зважаючи, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 й не звільнена від обов'язку по їх матеріальному забезпеченню, якого діти потребують, то суд вважає за необхідне задовольнити й позовні вимоги про стягнення з відповідачки аліментів на дітей. Тому, враховуючи, що відповідачка є особою працездатного віку, відомостей про свої доходи не надала, виходячи з положень ст.181-184 СК України, суд вважає за можливе стягувати з ОСОБА_1 на дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 всіх видів доходу, але не менше розміру передбаченого чинним законодавством для дітей відповідного віку на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць у відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
За таких обставин, позивач Бобровицька міська рада, яка ставила дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, у даній справі звільнена від сплати судового збору, що відповідно до ст.141 ЦПК України є підставою для стягнення із відповідачки в дохід держави судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, 150, 164-167, 180-184, 193 СК України, ст.2-4, 7, 12, 19, 23, 76-89, 141, 206, 258-268, 430 ЦПК України, суд
Позов Бобровицької міської ради (як орган опіки і піклування) в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позбавити батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є вихованцями КЗ «Старобасанської гімназії» Чернігівської обласної ради.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь органу опіки та піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області аліменти на дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29 липня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Передати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області для вирішення подальшої долі дітей відповідно до чинного законодавства.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Бобровицька міська рада Чернігівської області, 17400 вул. Незалежності, 46 м. Бобровиця Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04061990.
Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаюча по АДРЕСА_2 .
Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига