Справа № 675/1591/25
Провадження № 2/675/885/2025
(з а о ч н е)
"19" грудня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Хом'як І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,
23 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається. В обґрунтування своїх вимог вказує, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 є студентом 4-го курсу відділу комп'ютерних технологій Кам'янець-Подільського фахового коледжу індустрії, бізнесу та інформаційних технологій. Також він є студентом 1 курсу Суспільної Академії Наук в місті Лодзь Республіки Польща. Дитина потребує матеріальної підтримки зі сторони батька, оскільки позивачці важко самостійно його утримувати. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина на період його навчання.
Ухвалою судді від 26 вересня 2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1819456 від 25 вересня 2025 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване у АДРЕСА_1 .
Надіслана ОСОБА_2 судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв'язку з неможливістю вручення судової повістки на 19 грудня 2025 року на 11 год 15 хв.
Іншої адреси свого місця проживання чи перебування ОСОБА_2 суду не повідомлено.
Тому у зв'язку з відсутністю ОСОБА_2 за адресою місця реєстрації суд вважає, що останній повідомлений належним чином.
У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивачки вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
У ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 24 вересня 2009 року. ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син сторін зареєстрований разом із позивачкою у АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання 4-го курсу відділу комп'ютерних технологій Кам'янець-Подільського фахового коледжу індустрії, бізнесу та інформаційних технологій, навчається за контрактом. Інший повнолітній син позивачки ОСОБА_5 є студентом денної форми навчання 3-го курсу факультету економіки і управління Хмельницького національного університету. Також ОСОБА_1 має на утриманні ще двох малолітніх дітей від іншого шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Позивачка має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.
Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12 липня 2017 року, свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 від 21 листопада 2023 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 17 лютого 2010 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 17 лютого 2010 року, свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 від 24 липня 2004 року, свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_6 від 17 лютого 2010 року, довідкою Хмельницького національного університету № 34550 від 09 вересня 2025 року, довідкою Кам'янець-Подільського фахового коледжу індустрії, бізнесу та інформаційних технологій № 128 від 02 вересня 2025 року, довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1141 від 08 вересня 2025 року, посвідченням щодо наявності статусу багатодітної сім'ї серії НОМЕР_7 від 24 січня 2024 року.
Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з тим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 цього ж Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач здатний утримувати свого повнолітнього сина ОСОБА_3 .
На думку суду, з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Визначаючи цей розмір, суд враховує матеріальне становище сина сторін ОСОБА_3 , який навчається на денній формі навчання, має підтримку від матері та виховується у багатодітній сім'ї. Суд бере до уваги і ту обставину, що відповідачем на надано будь-яких доказів щодо неспроможності сплачувати аліменти в розмірі, про який просить позивачка.
Разом з тим, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягувати аліменти в розмірі не меншому, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Проте визначення розміру аліментів з урахуванням нижньої межі - не нижче 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку передбачено нормами СК України, які регулюють обов'язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, однак нормами ст. 199 СК України не передбачено.
Положеннями ст. 201 СК України не передбачено застосування вимог ст. 182 СК України для визначення мінімального граничного розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Зазначене у ст. 200 СК України відсилання до норми ст. 182 цього Кодексу стосується лише врахування судом тих обставин, які мають істотне значення та впливають на розмір аліментів (ч. 1 ст. 182 СК України).
Таким чином, відсутні законні підстави для визначення розміру аліментів з урахуванням нижньої межі - 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, передбаченої нормами СК України, які регулюють обов'язки батьків утримувати неповнолітніх дітей.
Зазначене відповідає висновкам, викладеним Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 478/2108/16-ц, провадження № 61-12433св18; від 21 листопада 2018 року у справі № 382/1093/16-ц, провадження № 61-12568св18п.
У силу п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат у справі, суд враховує те, що позивачка на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при пред'явленні позову, тому суд вважає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України його слід стягнути з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 182, 199 - 201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 223, 247, 263-265, 280-284, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 вересня 2025 року і до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьохрічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Право на утримання припиняється у разі закінчення навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 грн 20 коп судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивачка ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 .
Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 .
Повний текст рішення суду складений 19 грудня 2025 року.
Суддя: В. І. Столковський