Справа №766/13019/18 н/п 2/766/3731/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
18 грудня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Кузьміної О.І,
за участю секретаря Савицького В.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним договору, визнання майна спільною сумісною власністю, виділення майна у власність, стягнення вартості майна та за зустрічним позовом адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним договору, визнання майна спільною сумісною власністю, виділення майна у власність, стягнення вартості майна.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2024 року справу №766/13019/18 передано судді Кузьміній О.І.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2024 року прийнято до свого провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2024 року прийнято до спільного розгляду уточнену позовну заяву від 17.02.2022 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2025 року зустрічний позов адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним договору, визнання майна спільною сумісною власністю, виділення майна у власність, стягнення вартості майна, об'єднано в одне провадження та присвоєно справі один реєстраційний №766/13019/18.
В підготовче засідання ОСОБА_1 та її представник не з'явились, представник ОСОБА_1 надала заяву в якій не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, просила викликати в судове засідання експерта Андреєву О.А., витребувати з архіву суду цивільну справу №766/22480/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування кімнатою, та просила дані клопотання розглянути у її відсутність та відсутність позивача.
ОСОБА_2 та його представник в підготовче засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник ОСОБА_2 надала заяву про відкладення розгляду справи, причини поважності суду не надала.
В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 8 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За змістом ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Враховуючи предмет та підстави позову, зміст експертного дослідження, суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи в судове засідання необхідно задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про виклик експерта та викликати судового експерта Андреєву О.А.
Що стосується клопотання представника ОСОБА_1 про витребування цивільної справи, воно не підлягає задоволенню судом, так як позивачем ОСОБА_1 не доведено необхідність витребування вказаної справи в межах розгляду даної справи.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст.197,198-200 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик експерта - задовольнити.
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування цивільної справи - відмовити.
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним договору, визнання майна спільною сумісною власністю, виділення майна у власність, стягнення вартості майна та за зустрічним позовом адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю- закрити.
Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2026 року о 13-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Викликати у судове сідання судового експерта Андреєва Олену Анатоліївну, яка надала висновок експерта за результатом проведення судової будівельно-технічної та судової оціночно-технічної експертизи, для надання усних пояснень щодо його висновку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Кузьміна