Справа № 607/18466/25
Провадження №2/603/319/2025
19 грудня 2025 рокум. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бандури Володимира Олексійовича про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Хлібодар-Г» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Хлібодар-Г» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, судове засідання в якій призначене на 22 грудня 2025 року о 09 год 00 хв.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бандура В.О. звернувся до суду із клопотанням про забезпечення його участі у слуханні цієї справи в режимі відеоконференції.
Ознайомившись із клопотанням, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Положенням ч. 3 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У пунктах Розділу 3 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - Положення), серед іншого, визначено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Згідно з п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність технічної можливості вважаю за можливе задовольнити клопотання представника позивачки - адвоката Бандури В.О. про його участь в судових засіданнях у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бандури Володимира Олексійовича про його участь у судових засіданнях у цивільній справі № 607/18466/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судові засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Хлібодар-Г» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні провести у режимі відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бандури Володимира Олексійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.З. Пасічник