Справа № 954/2865/25
Номер провадження 3/954/289/25
18 грудня 2025 року с-ще Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: заступник командира 12 стрілецької роти з психологічної підтримки персоналу, НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони, НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони, майор, в. ч. НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17/7/3/3642 від 27.11.2025, в порушення вимог п. п. 11, 13, 14, 38 Інструкції - 736 та п. п. 4, 6, 16 Правил - 373, заступник командира 12 стрілецької роти з психологічної підтримки персоналу, НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони, НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони (в. ч. НОМЕР_3 ) майор ОСОБА_1 , приблизно восени 2025 року перебуваючи на КСП батальйону НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони, НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони здійснив копіювання (фотографування) на особистий ПЕОМ Xiаomi REDMI Note 13 Pro, серійний номер: (ІМЕІ НОМЕР_6 ) документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» зі змістом «БОЙОВИХ РОЗПОРЯДЖЕНЬ» (реєстр. №1579/11/945/бр/дск від 04.10.2024, реєстр. №1528/5/238д/дск від 18.09.2024, реєстр. №1608/893/дск від 03.09.2024), які зберігалися в інформаційних (автоматизованих) системах та відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 ПСІ-2023 року містять службову інформацію військового характеру. Вказаний ПЕОМ REDMI Note 13 Pro, серійний номер: (ІМЕІ НОМЕР_6 ) не зареєстрований та не оснащений комплексною системою захисту інформації, на ньому заборонено провадити діяльність з документами які містять інформацію службового характеру в оборонній сфері, що передбачено законодавством України. З огляду на викладене, ОСОБА_1 , порушив встановлений законодавством порядок копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ч.4 ст. 212-6 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення також додано:
- копія паспорта громадянина України та копією РНОКПП ОСОБА_1 ;
- акт огляду від 15.11.2025 за яким встановлено: знаходячись на КСП 4 батальйону, НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони, проведено огляд власного телефону майора, ОСОБА_1 , а саме Xiаomi REDMI Note 13 Pro, (ІМЕІ НОМЕР_6 ), номер мобільного терміналу НОМЕР_7 , який зберігав фотографії документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» зі змістом «БОЙОВИХ РОЗПОРЯДЖЕНЬ» (реєстр. №1579/11/945/бр/дск від 04.10.2024, реєстр. №1528/5/238д/дск від 18.09.2024, реєстр. №1608/893/дск від 03.09.2024);
- фотокопія зображення (за якою не вбачається інформації щодо пристрою зроблених зйомки);
- пояснення ОСОБА_1 , за яким, співробітником ВКР на його телефоні було файли ДСК за 2022 рік з грифом ДСК (які не містять актуальної інформації), ким та коли були скинуті не пам'ятає.
У судове засідання, ОСОБА_1 , не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не надав, причину неявки не повідомив.
На підставі ст. 268 КУпАП, суддя, врахувавши, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, беручи до уваги відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, розглянув справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши указаний протокол та додані матеріали, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено наступне.
За ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, відповідальність настає за здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем, незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
За ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, відповідальність настає за здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.
Вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію, в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, передбачені Типовою інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 736 від 19.10.2016.
Відповідно до п. 11 Інструкції забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв'язку. У разі виникнення необхідності в передачі (надсиланні) документів, що містять службову інформацію, юридичним особам, громадським об'єднанням без статусу юридичної особи та фізичним особам, на яких не поширюються вимоги цієї Інструкції, останні беруть на себе письмове зобов'язання стосовно нерозголошення отриманої службової інформації. Керівники юридичних осіб, громадських об'єднань без статусу юридичної особи та фізичної особи за розголошення службової інформації несуть відповідальність відповідно до закону
Відповідно до п. 12 Інструкції передбачає, що особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.
Відповідно до п. 13. Інструкції створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом "Для службового користування" в установах здійснюється відповідно до вимог законодавства, що регулює питання роботи з електронними документами та питання електронного документообігу.
Відповідно до п. 14 Інструкції використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
Відповідно до п. 38 Інструкції забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.
Відповідно до п. 105. Документи з грифом "Для службового користування" не дозволяється виносити за межі установи, крім випадків передачі документів на виконання у структурні підрозділи, що розташовуються поза межами основного приміщення установи, та у разі виникнення необхідності в їх узгодженні, підписанні в установах, розташованих у межах одного населеного пункту. Винесення документа з грифом "Для службового користування" за межі установи здійснюється на підставі резолюції керівника установи (його заступника) або керівника структурного підрозділу, в якому такий документ (його проект) підготовлено. При цьому документ повинен бути вкладений у конверт або упакований у такий спосіб, щоб виключити можливість його прочитання.
Так, за протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/3/3642 від 27.11.2025, в порушення вимог п. п. 11, 13, 14, 38 Інструкції - 736 та п. п. 4, 6, 16 Правил - 373, заступник командира 12 стрілецької роти з психологічної підтримки персоналу, НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони, НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони (в. ч. НОМЕР_3 ) майор ОСОБА_1 , приблизно восени 2025 року перебуваючи на КСП батальйону НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони, НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони здійснив копіювання (фотографування) на особистий ПЕОМ Xiаomi REDMI Note 13 Pro, серійний номер: (ІМЕІ НОМЕР_6 ) документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» зі змістом «БОЙОВИХ РОЗПОРЯДЖЕНЬ» (реєстр. №1579/11/945/бр/дск від 04.10.2024, реєстр. №1528/5/238д/дск від 18.09.2024, реєстр. №1608/893/дск від 03.09.2024), які зберігалися в інформаційних (автоматизованих) системах та відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 ПСІ-2023 року містять службову інформацію військового характеру. Вказаний ПЕОМ REDMI Note 13 Pro, серійний номер: (ІМЕІ НОМЕР_6 ) не зареєстрований та не оснащений комплексною системою захисту інформації, на ньому заборонено провадити діяльність з документами які містять інформацію службового характеру в оборонній сфері, що передбачено законодавством України. З огляду на викладене, ОСОБА_1 , порушив встановлений законодавством порядок копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ч.4 ст. 212-6 КУпАП.
З оглянутих доданих до протоколу доказів не встановлено усіх елементів, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого 4 ст. 212-6 КУпАП, зокрема:
- не додано доказів, що саме ОСОБА_1 було здійснено копіювання (фотографування) документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування»,
- не додано доказів, що саме з пристрою Xiаomi REDMI Note 13 Pro, серійний номер: (ІМЕІ 867237073745762), номер мобільного терміналу НОМЕР_7 , було здійснено копіювання (фотографування) документів;
- не доведено, що саме ОСОБА_1 належить пристрій Xiаomi REDMI Note 13 Pro, серійний номер: (ІМЕІ НОМЕР_6 ), номер мобільного терміналу НОМЕР_7 .
Інших доказів, які б підтвердили вказані обставини до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
Отже, відсутні докази, за якими можливо встановити адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 не була доведена належними доказами, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись, ст. 212-6, 247, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 212-6КУпАП про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Суддя В. М. Олійник