Справа № 574/435/25
Провадження 2-во/574/13/25
17 грудня 2025 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» - Ушакевич Марини Петрівни про виправлення описки у виконавчому листі Буринського районного суду Сумської області у цивільній справі №574/435/25 за позовом ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 29.09.2025 року, з врахуванням ухвали про виправлення описок від 24.11.2025 року, позов ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мілоан» заборгованість за Договором про споживчий кредит №6342700 від 24.07.2024 року в розмірі 27512 грн. 20 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мілоан» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2049 грн. 83 коп. та на правову допомогу в розмірі 3384 грн. 80 коп.
04.11.2025 року Буринським районним судом Сумської області ТОВ «Мілоан» було видано виконавчий по даній справі.
27.11.2025 року представник ТОВ «Мілоан» Ушакевич М.П. звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі від 04.11.2025 року виданому Буринським районним судом Сумської області, покликаючись на те, що в ньому невірно зазначено: витрати по сплаті судового збору в розмірі 3384,80 грн., замість вірної суми 2049,83 грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 2538,60 грн., замість вірної суми 3384,80 грн., а також код ЄДРПОУ позивача 04484607, замість вірного 40484607.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання до суду не з'явились та про причини неявки не повідомили.
Приймаючи до уваги, що розгляд заяви про виправлення описки проводиться за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Буринським районним судом Сумської області 04.11.2025 року допущені описки, а саме: в сумі витрат по сплаті судового збору, де помилково вказано 3384,80 грн., замість вірної суми 2049,83 грн.; в сумі витрат на правову допомогу, де помилково вказано 2538,60 грн., замість вірної суми 3384,80 грн., а також в коді ЄДРПОУ позивача де помилково вказано 04484607, замість вірного 40484607.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене, суд вважає, що допущені у виконавчому листі описки, підлягають виправленню, а заява представника позивача задоволенню.
Керуючись ст.247, 258-261, 432 ЦПК України, суд-
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» - Ушакевич Марини Петрівни про виправлення описки у виконавчому листі Буринського районного суду Сумської області у цивільній справі №574/435/25 за позовом ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі виданому Буринським районним судом Сумської області 04.11.2025 року у цивільній справі №574/435/25, правильно зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженеою відповідальністю «Мілоан» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2049 (дві тисячі сорок девять) грн. 83 коп. та на правову допомогу в сумі 3384 (три тисячі триста вісітдесят чотири) грн. 80 коп.»; а також правильно вказати код ЄДРПОУ стягувача: «40484607».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Т.Р.Гук