18 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/29764/25
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року у справі №420/29764/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у розробці та видачі паспорта-книжечки громадянина України синові позивачки - ОСОБА_3 ;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області розробити та видати відповідно до Положення 26.06.1992 року №2503-ХІІ паспорт-книжечку громадянина України на сина - ОСОБА_3 ;
- визнати протиправним та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області не вносити ПД (персональні данні) щодо ОСОБА_3 до електронно-цифрових реєстрів (по типу ЭДДР, УНЗР та інші...);
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області не посилатися на підзаконний акт МВС №456 та не забороняти громадянам України у праві на розробку та видачу «паспорта-книжечки», що порушують приписи Закону, на підставі рішення ВП ВС у справі №806/3265/17;
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року у справі №420/29764/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вище означеним рішенням суду першої інстанції позивачкою безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №420/29764/25 - залишено без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 5450 грн. 40 коп.
16.12.2025 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №62 від 16.12.2025 року про сплату судового збору у розмірі 5450 грн.
Як з'ясовано суддею-доповідачем, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 року надано скаржниці 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 5450 грн. 40 коп.
Разом з цим, станом на 16.12.2025 року доказів сплати судового збору у розмірі 5450 грн. 40 коп. до апеляційного суду не надано.
Відтак, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржниця повинна доплатити судовий збір у розмірі 0 грн. 40 коп.
Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це установлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З аналізу наведених вище норм чинного процесуального законодавства України слідує, що положеннями статті 121 КАС України передбачено право суду продовжувати процесуальний строк.
Беручи до уваги вище викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість продовження скаржниці строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.
Керуючись ст. 121, 133 КАС України, суддя-доповідач
Продовжити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року у справі №420/29764/25, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій